Сергей МОКРУШИН, «Центр журналистских расследований» (Симферополь), декабрь 2010
24 сентября 2009 года на въезде в Ялту произошло ДТП, которое унесло две жизни – ялтинца Александра Тимчишина и вице-консула Китайской Народной Республики Чжоу Синвэя.
Следствие по уголовному делу было завершено почти год спустя, и сейчас оно рассматривается в Ялтинском городском суде. Подсудимый – один. Это Алексей Загорулько, водитель «Мерседеса», в котором и находился вице-консул Китая. Ему также предъявлены гражданские иски от потерпевших – родственников погибшего водителя «семерки», его пассажиров, водителя «Мерседеса», который шел за ним в колонне.
Сергей МОКРУШИН, «Центр журналистских расследований» (Симферополь), декабрь 2010
24 сентября 2009 года на въезде в Ялту произошло ДТП, которое унесло две жизни – ялтинца Александра Тимчишина и вице-консула Китайской Народной Республики Чжоу Синвэя.
Следствие по уголовному делу было завершено почти год спустя, и сейчас оно рассматривается в Ялтинском городском суде. Подсудимый – один. Это Алексей Загорулько, водитель «Мерседеса», в котором и находился вице-консул Китая. Ему также предъявлены гражданские иски от потерпевших – родственников погибшего водителя «семерки», его пассажиров, водителя «Мерседеса», который шел за ним в колонне.
Общая сумма по гражданским искам – около миллиона гривен. Подсудимый и защита настаивают на том, что следствие было проведено не в полной мере, в его ходе неоднократно заявлялись ходатайства о проведении дополнительной, комплексной технической и судебно-медицинской экспертизы. Но следователем они были отклонены.
Мы проанализировали версии происшедшего, выдвинутые разными сторонами судебного разбирательства. Для оценки полноты досудебного следствия мы привлекли независимого эксперта – одного из самых известных специалистов по исследованиям ДТП. Он согласился на сотрудничество лишь на условиях анонимности. Мы согласились, поскольку нам важно мнение именно этого специалиста, которого в том числе и в высоких милицейских кругах называют не только большим профессионалом, но и очень порядочным человеком.
ХРОНИКА ДТП
Утро 24 сентября 2009 года. Кортеж из пяти «Мерседесов», в трех из которых находились члены делегации Китая, двигается в Ялту. Впереди колонны шла машина сопровождения ГАИ – «Шкода-Октавия».
На 2-м километре трассы Ялта – Симферополь происходит дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «ВАЗ 2107» с автомобилем «MercedesE-430», в который затем врезается шедший следом «MercedesS-500».
В «MercedesE-430», под управлением Алексея Загорулько, находились три пассажира: сотрудник госохраны, военный атташе КНР и вице-консул Китая Чжоу Синвэй.
В результате ДТП пострадали восемь человек. Водитель «семерки» Александр Тимчишин скончался на месте аварии. Спустя пять дней в больнице скончался и вице-консул КНР Чжоу Синвэй.
В целом картина происшествия выглядит так:
Когда кортеж со спецсигналами машины сопровождения проезжал поворот на 2-м километре трассы Ялта-Севастополь, по встречной полосе двигался мусоровоз, который в свою очередь обгонял микроавтобус «Фольксваген». Вслед за микроавтобусом маневр опережения пытался совершить водитель автомобиля «ВАЗ 2107», который в итоге столкнулся с автомобилем кортежа «MercedesE-430». Идущий в кортеже следом «Mercedes S-500» врезался в уже остановившийся «Mercedes E-430».
«Навстречу двигался мусоровоз <…> когда подавали команду “Вправо-остановка”, “Фольксваген” стал двигаться на первую полосу. На короткой дистанции находился автомобиль “Жигули” за “Фольксвагеном”. “Фольксваген” не ушел до конца на свою полосу, а “Жигули” уже пошли на обгон. Водителю “Жигулей” закрывал обзор “Фольксваген”. И когда он увидел машину ГАИ, то резко нажал на тормоз. Его потащило на машину ГАИ, которая “отшатнулась” и увильнула в сторону. Так как я не видел “Жигули” из-за машины ГАИ, удар произошел мгновенно», – так описывает момент аварии водитель «MercedesS-500» Алексей Загорулько.
Уголовное дело, возбужденное по признакам статьи 286 УК Украины с первого дня ведет следователь отдела расследований ДТП следственного управления главка МВД Андрей Хромченко.
После смерти Чжоу Синвэя, дело, возбужденное по части второй этой статьи, было переквалифицировано по части третей – нарушение правил дорожного движения, ставшее причиной смерти нескольких людей.
27 октября обвинение было предъявлено водителю «Мерседеса» Алексею Загорулько. По мнению следствия, его автомобиль, превышая скорость, пересек левыми колесами сплошную линию дорожной разметки, и на встречной полосе совершил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ».
ГДЕ ГАИ?
Согласно инструкции по деятельности подразделений ДПС ГАИ, водитель патрульного автомобиля сопровождения должен, идя впереди колонны, обеспечивать безопасное расстояние, выбирать полосу движения, безопасную для колонны. Согласно инструкции, ответственный за сопровождение также должен провести инструктаж водителей автомобилей, которые сопровождаются.
Как оказалось, сопровождение и передвижение официальных делегаций в Крыму может проходить без соблюдения каких-либо жестких правил, а многие решения принимаются ситуативно. Как утверждает Алексей Загорулько, изначально его автомобиль должен был везти сотрудников охраны и ехать третьим в кортеже, но уже в аэропорту схема построения кортежа изменилась. При этом предварительного осмотра машин частников, привлеченных для этой цели, не было.
Алексей Загорулько говорит, что сотрудники ГАИ не проводили инструктаж относительно того, как необходимо двигаться в колоне. По его свидетельствам, ситуация под Ялтой была не первым опасным моментом в той поездке. Они возникали и ранее.
«Нет, не было этого (инструктажа, – ред.) ни в один день, ни во второй, ни в третий. У нас не единожды могла произойти авария такого масштаба. <…> Когда мы следовали из аэропорта с одной машиной, у нас дважды на трассе чуть не произошла крупная авария. Китайцы были испуганы этим, они были недовольны», – рассказывает Загорулько.
Свидетельства об отсутствии инструктажа подтверждены материалами уголовного дела. Следователь Андрей Хромченко выяснил, что инструктаж действительно не проводился, техническое состояние автомобилей тоже никто не проверял. Соответствующее представление он отправил начальнику крымского управления ГАИ с просьбой провести расследование и сообщить о результатах. В представлении даже указано, что «работники ГАИ и госохраны ненадлежащим образом исполняли обязанности, что привело к вышеуказанным последствиям», т. е. – аварии.
Однако ответа из ГАИ в уголовном деле нет. А сам Хромченко теперь утверждает, что инструктаж был, а роль ГАИ в этой ситуации никакого значения не имеет.
«Они проводят служебную проверку по своим сотрудникам. Это их руководство. Мы это все выясняли, но нас больше интересует кто виноват, что произошло», – говорит Хромченко.
«ГАИ инструктаж там есть точно, потому что там поднимались все бумаги. Оно ж не влияет на статью никаким образом. Был там инструктаж, не было там инструктажа. К нам это никакого отношения к уголовному делу не имеет вообще. Есть два водителя, есть пострадавшие. Все. Зафиксировали следы, все собрали, дали на экспертизу», – опровергает результаты собственной проверки следователь.
О том, насколько важна в этой ситуации роль машины сопровождения, говорит независимый эксперт. Именно от этого автомобиля и от того, как на него реагируют другие участники движения, зависит безопасность на дороге во время следования кортежа.
«Опасность ситуации возникала, когда водителя об опасности предупредил идущий впереди колоны автомобиль ГАИ. А этот автомобиль всячески пытаются прятать, как будто его не было. Это важнейший элемент дорожно-транспортной ситуации. Его прячут. Получается, что опасность возникла только тогда, когда водитель “Жигулей” увидел “Мерседес”, как будто “Мерседес” ехал один, без сопровождения. Зачем тогда сопровождение устраивалось? Ведь за это деньги были заплачены. Они взяли на себя определенные обязательства и обязаны были их выполнять. Выполняли или не выполняли их – вопрос этот, я считаю, не исследовался», – утверждает эксперт
Этот вопрос не только не исследовался, линия соблюдения правил ПДД со стороны водителя машины ГАИ вообще отсутствует в деле. А свидетельства о том, под какими спецсигналами шла машина ГАИ – синими и красными или только синими, расходятся. Как и то, были ли звуковые сигналы и какие именно. Следователь Хромченко утверждает, что это обстоятельство тоже ни на что не влияет.
«В любом случае, работники ГАИ должны ездить по правилам. И нигде там не написано, что если Гаи идет с красным и синим проблесковым маячком, они могут двигаться так, как они хотят. Тем более, к работникам ГАИ в данной ситуации вопросов нет. Есть вопросы к господину Загорулько, который выехал на встречную полосу. Дело стоит по господину Загорулько, но никак не по работникам ГАИ», – говорит Хромченко.
Отдельный момент касается и того, каким образом был организован кортеж из частных автомобилей для официальной делегации. По свидетельству Алексея Загорулько, оплата шла наличными и без какого-либо оформления трудовых отношений. Делегация оплачивала автомобили по стоимости 450 долларов за машину в день. Загорулько утверждает, что его зарплата составляла тысячу гривен в день. В чьих карманах осталась сдача, превышающая вознаграждение водителю – можно только гадать. В рамках журналистского расследования это установить невозможно. Но расследованию официальному это вполне под силу.
ВЕРСИИ
Итак, по версии обвинения, автомобиль Загорулько вопреки тому, что ведущая машина ГАИ шла строго по своей полосе движения, пересек сплошную линию. Водитель «Жигулей», который на тот момент обходил мусоровоз и микроавтобус, не смог уйти к обочине и ударил по тормозам, что не спасло его от столкновения.
Как мы видим по кадрам, отснятым нами на злополучном участке дороги, полоса движения по направлению в Ялту достаточно узкая, и многие водители срезают поворот, пересекая сплошную линию. Как, впрочем, и те, кто двигается в обратном направлении, обгоняя крупногабаритные машины.
Любопытен тот факт, что пассажиры «семерки» в своих показаниях указывают, что вообще не заметили авто ГАИ с мигалками и сиреной.
Есть в показаниях потерпевших из «Жигулей» еще одна любопытная деталь. Мало того, что они написаны, будто под копирку, практически дословно. После основного текста показаний, под словами «с моих слов записано верно, мною прочитано» другими чернилами вписан ключевой для следствия момент. «Столкновение нашего автомобиля с «мерседесом» произошло на нашей полосе».
Объяснить нам, почему ключевую деталь показаний пришлось дописывать, пострадавший Сергей Лошак отказался.
Ответить, почему был применен такой порядок сбора свидетельских показаний, не смог и следователь Хромченко. Он не видит в этом нарушений. «Бывает, что люди делают дополнение, поэтому дописывают», – говорит Хромченко.
Согласно обвинительному заключению, о виновности Загорулько свидетельствуют результаты экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела. Но и здесь есть некоторые моменты, вызывающие вопросы. Например, комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза. Судя по имеющимся в нашем распоряжении документам, ее одновременно делали и в Симферополе, и в Севастополе, что в принципе невозможно. Уголовное дело – одно, и быть одновременно в двух местах не может. Вначале экспертиза проводилась в крымском НИИ судебно-медицинских экспертиз, но затем следователь направил ее в Севастополь по ходатайству потерпевшего.
«Специалисты Симферопольского СМЭ уже посетили Ялту, были на штрафплощадке, сделали осмотр автомобиля, салона, изучили салон, сделали соответствующие записи, сделали соответствующие фотографии, – и тут, без исполнения это уголовное дело было забрано у них и отправлено в Севастополь», – говорит адвокат подсудимого Владимир Гладкий.
При этом, как свидетельствуют официальные письма, в крымском НИИ судебных экспертиз дело находилось с 15 по 30 марта. А в письме из севатопольской СМЭ указано, что постановление следователя поступило к ним уже 24 марта.
Независимый эксперт, ознакомившись с материалами дела и позицией защиты, по многим моментам не соглашается ни с одной, ни с другой стороной. Но отмечает ненадлежащим образом проведенную комплексную экспертизу. Более того, он считает, что восстановить истинную картину происшедшего в связи с этим практически невозможно. Во-первых, точно не установлена скорость автомобилей, участвовавших в ДТП.
«Это была скорость движения автомобиля “более того”, а пределы какие? 120, 200, еще какие? Тут фантазии какой угодно достаточно будет. Это методически грамотно сказано– “более”, а дальше он не исследовал. А почему? Потому что это исследование является сложным, оно под силу не каждому эксперту. Н в Крыму такие есть. Это исследование прекрасно мог выполнить старший научный сотрудник Крымского НИИ судебной экспертизы Ремзи Аблаев. Который умеет не только вручную – здесь можно и вручную посчитать скорость – но и работать с программой “Карат-3″», – отмечает эксперт по исследованиям ДТП.
Изучив схему ДТП и материалы дела, эксперт выдвинул собственную версию места столкновения «Mercedes S-500» и «ВАЗ 2107». И она отличается от версии обвинения.
«”Мерседес” по сплошной не шел. Он шел по свой полосе. Это очевидно по схеме ДТП. Там указывается – полметра со стороны автомобиля “Жигули”. Что такое полметра? Вот автомобиль, а вот его колесо. Ширина “ВАЗ-2107” – 1 метр 62 сантиметра, по-моему, а колея – 1 метр 35. В зависимости от того, какие проводились измерения, могли быть совершенно иные расстояния между бортом и сплошной линией. Мы имеем разницу где-то в 25 сантиметров между шириной машины и колеи. То есть по 12 сантиметров с одной стороны и 12 – с другой. Кроме того, считаем те же параметры у “Мерседеса”. Поэтому здесь не исключено, что “Мерседес” колесом мог ехать по сплошной, не пересекая, в то же время его борт находился на полосе встречного движения. Мелочь – но она могла быть определяющей в аварии. Сам удар был эксцентричным. Площадь захвата – крайне незначительная. Это закономерно вызывает развороты автомобилей: одного – против часовой стрелки, другого – по часовой», – говорит эксперт.
По обвинительному заключению, смерть Чжоу Синвэя наступила в результате травм, полученных при первом ударе. То есть, при столкновении «Мерседеса» Загорулько и «Жигули». Подсудимый и его адвокат утверждают обратное: смертельные травмы были получены вице-консулом после второго удара, ведь после первого в машине сработали подушки безопасности.
Независимый эксперт считает, что на вопрос, от которого из ударов скончался Чжоу Синвэй, следствие на самом деле не ответило. И все по той же причине – некачественная экспертиза.
«Вопрос этот является самым сложным во всем деле. Решать его должны специалисты очень высокого уровня, имеющие познания и большой опыт работы в сфере транспортной трасологии и судебно-медицинской экспертизы. Считаю, что специалистам, которым была поручена комплексная экспертиза это дело не по зубам. У одного из экспертов – опыт работы в институте – чуть более года. И этот человек решал архисложный вопрос?! Кстати, он уже там не работает», – утверждает эксперт.
Точку в этом деле ставить мы не будем, этот материал – первая часть нашего расследования по этому резонансному ДТП, его досудебному и судебному следствию. И не только. Потому что этот случай как никакой другой, увязал в одном клубке, права, правила и возможности их нарушать как простых людей, так и VIP-гостей Крыма, а также тех, кому мы доверяем нашу безопасность.
Сергей МОКРУШИН, «Центр журналистских расследований» (Симферополь), декабрь 2010
