Заяву до Європейського суду з прав людини стосовно нерозмежування фактів та оціночних суджень готують юристи Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП). Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт» через суд домоглася спростування інтерпретації того, що було опубліковано у статті київського журналіста Олексія Дердіна. Юристи ІРРП надають журналісту правову допомогу в рамках Фонду стратегічних судових справ у сфері свободи слова та діяльності ЗМІ за підтримки МФ «Відродження».
Заяву до Європейського суду з прав людини стосовно нерозмежування фактів та оціночних суджень готують юристи Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП). Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт» через суд домоглася спростування інтерпретації того, що було опубліковано у статті київського журналіста Олексія Дердіна. Юристи ІРРП надають журналісту правову допомогу в рамках Фонду стратегічних судових справ у сфері свободи слова та діяльності ЗМІ за підтримки МФ «Відродження».
– Останнім часом все більшого поширення набуває практика, коли суди постановляють спростувати не фактичні дані, викладені автором матеріалу, а висновки з точки зору позивача, – зазначає Людмила Панкратова. – Така практика не відповідає міжнародним стандартам щодо спростування. Саме тому зараз, після звернення в усі українські судові інстанції, ми таки змушені писати заяву до Європейського суду.
Представник асоціації «Укрексперт» був незадоволений змістом статті «Организованная экспертная группировка, или подпольные админуслуги под крышей Госгорпромнадзора», оприлюдненої в журналі «Все про охорону праці» № 7/2011 та на Інтернет-сайті журналу «Все про охорону праці». Представник асоціації вимагав спростування відомостей, поширених у статті, проте у позовній заяві не конкретизував, які саме факти підлягають спростуванню. 23 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд Києва відмовив у задоволенні позову «Укрексперту» до журналіста Олексія Дердіна.
Втім, 30 січня 2013 року Апеляційний суд міста Києва постановив задовольнити позов «Укрексперт» до журналіста Олексія Дердіна. Фактично суд визнав недостовірними і такими, що порушують право позивача на недоторканість ділової репутації, ті висновки, які зробили позивачі, читаючи авторський текст. Вищий спеціалізований суд України відмовив у відкритті касаційного провадження, не вбачаючи підстав для перевірки матеріалів справи.
Оскільки суд поклав на відповідача обов’язок спростувати не ту інформацію, яка була ним поширена, а виключно висновки та інтерпретацію позивача, юристи вбачають у цьому рішенні грубі порушення норм матеріального і процесуального права.
– Представник асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» написав власний текст, який подає інтерпретацію фактів, викладених у статті, і саме їх він вимагав спростувати, – пояснює медіа-юрист ІРРП Людмила Панкратова. – Причому, спростувати хотів цитати офіційних відповідей на запит і оціночні судження, аналіз та запитання, які за законом спростуванню не підлягають. Суд апеляційної інстанції взагалі не відокремив факти від оціночних суджень, викладених відповідачем. По суті, апеляція скасувала законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, натомість постановила рішення, яке порушує право на свободу вираження.
Олеся Кравчук, ІРРП
