Як влада реагує на публікації журналістів Волині

Журналісти пишуть про правопорушення, а влада не реагує. Чи справді це так, перевіряло Рівненське агентство журналістських розслідувань.

Для цього журналісти переглядали пресу Волинської, Рівненської, Житомирської, Тернопільської та Хмельницької областей і запитували у влади, як вона реагує на журналістські розслідування, антикорупційні матеріали та правозахисні статті. Підсумки моніторингу оприлюднено на прес-конференції в Рівному.

– Більше половини всіх запитів внаслідок журналістських публікацій на Волині ми надіслали для реагування органам прокуратури, – розповідає керівник проекту «Підвищення ефективності розслідувальної журналістики в Рівненській, Волинській, Хмельницькій, Тернопільській і Житомирській областях», заступник головного редактора Рівненського агентства журналістських розслідувань Антоніна Торбіч. – Але складається враження, що прокуратурі взагалі байдуже, що там пишуть журналісти. Практично жодного правопорушення, про які говорять журналісти, прокуратура не помітила.

Основна діяльність Агентства журналістських розслідувань за цим проектом – це запити до тих органів влади, які мали би відреагувати на журналістські матеріали, в яких висвітлюються порушення прав людей, мали б допомогти тим людям, проблеми яких висвітлюються. На близько 90% подібних звернень представники влади відповідали, але серед цих відповідей лише поодинокі свідчать, що журналістські матеріали дійсно стали приводом для подальшого вивчення ситуації.

Всього протягом вересня 2009 – травня 2010 року відмоніторино 8 волинських газет (разом 390 примірників). Знайдено 28 публікацій, які відповідають критеріям моніторингу. За результатами 17 журналістських публікацій підготовлено і надіслано – 25 запитів.

– Від прокуратури Іваничівського району Волинської області, Ковельської міжрайпрокуратури, прокуратури Луцького району ми взагалі відповідей на запити не отримали, – продовжує Антоніна Торбіч. – Схоже, що органи, які мають захищати права громадян, не цураються їх порушувати.

Медіа-юрист Тетяна Голубока, яка консультує журналістів Агентства журналістських розслідувань, головною причиною ситуації, коли відповіді журналістам не надаються, або надаються не по суті, називає недосконалість українського законодавства, яке нечітко регулює порядок надання відповідей на інформаційні запити:
– Дуже часто, коли журналісти звертаються до приватних підприємств чи тих самих правоохоронних органів, – наводить приклад медіа-юрист, – грамотні юристи, які там працюють, говорять: ми не є ні законодавчою, ні виконавчою чи судовою владою. До побачення. В принципі, ця відповідь юридично правильна, тому якраз проблема в тому законі, який прописаний ще в 90-х роках минулого тисячоліття, в тому що він недосконалий.

Окрім того, чиновники, відповідаючи на інформаційні запити, переважно чекають останнього терміну, дозволеного законодавством на відповідь, або ж просто «відписуються» від журналістів. Як радить медіа-юрист, в таких випадках найкращий важіль впливу на владу – публікувати ці «відписки» і таким чином показувати громадськості, як працюють ті чи інші чиновники.

Найбільше публікацій правозахисного та антикорупційного характеру (за результатами моніторингу у вересні 2009-травні 2010 років) серед Волинських газет у газетах «Волинь-нова» (9 публікацій), «Відомості.ua» (8 публікацій), «Волинська газета» (7 публікацій).

ДОДАТОК

Волинська область

Всього матеріалів, які відповідають критеріям моніторингу: 28
Всього матеріалів з приводу яких надіслані запити: 17
Всього запитів: 25

Відмоніторино 8 волинських газет протягом вересня 2009 – травня 2010 року (всього 390 примірників). Знайдено 28 публікацій, які відповідають критеріям моніторингу. За результатами 17 журналістських публікацій підготовлено і надіслано – 25 запитів.
Перелік газет, які моніторились, і кількість публікацій в них, які відповідали критеріям моніторингу (журналістські розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали):
1. Волинь-Нова (9)
2. Відомості.UA (8)
3. Волинська газета (7)
4. Віче-інформ (3)
5. Вісник і К (1)
6. Сім`я і дім (тижневик)
7. Аверс-прес
8. Луцький замок

В які органи влади надіслано найбільше запитів для реагування цих органів на інформацію, оприлюднену журналістами:
1). Органи прокуратури – 14.
2). Органи міліції – 3.

Повний перелік:
• Прокуратура Волинської області – 11
• Генеральна прокуратура України – 2
• Прокуратура Ківерцівського району Волинської області – 1
• УМВСУ у Волинській області – 2
• МВС України – 1
• Голова Волинської ОДА – 1
• Волинське обласне управління у справах захисту прав споживачів – 1
• Луцький міський голова – 1
• Комітет ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією – 1
• Адміністрація Президента України – 1
• Антимонопольний комітет України – 1
• Комітет ВРУ з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності ВРУ – 1
• Голова Народної партії України Литвин – 1

Волинські журналісти публікують розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали в першу чергу з приводу діяльності:
1) Органи місцевого самоврядування Луцька.
2) Працівників органів внутрішніх справ, військових
3) Приватних підприємців, приватних і кооперативних підприємств (зокрема кредитна спілка, виробник біодобавки, житловий кооператив)

(!) Це ще не означає що в цих структурах найбільше зловживань чи правопорушень. Це просто означає, що журналісти, які займаються розслідуваннями або пишуть правозахисні та антикорупційні матеріали, найбільше звертали увагу (з вересня 2009 по травень 2010 включно) на діяльність саме цих структур.

Деталізований перелік:
Органи місцевого самоврядування Луцька – 3
Працівники міліції – 3
Військові – 3
Банк – 2
Обласна рада Волинської області – 1
ДВС Ковельського міжрайонного управління юстиції – 1
ТОВ «Вільна Україна АГРО» – 1
Керівництво Федерації профспілок Волинської області – 1
Кредитна спілка «Інкомвклад» – 1
Працівник ДАІ – 1
Слідчий Луцького райвідділу УВС – 1
Виробник «Шилентин» – 1
Приватний нотаріус – 1
Лікарі – 1
Посадові особи селища Глоби – 1
Посадові особи Оваднівської сільської ради та Володимр-Волинського району – 1
Народний депутат – 1
Житловий кооператив – 1
Прокурор Луцького району – 1
Кількість і якість відповідей на інформаційні запити, скарги, звернення надіслані Рівненським агентством журналістських розслідувань:
Відповідей на запити – 23 (з них 15 по суті, 8 пересилок).
Не отримали відповідей в передбачений законом час – 6 (Комітет ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Прокуратура Іваничівського району Волинської області, Ковельська міжрайпрокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Голова Народної Партії України Литвин В.М., Прокуратура Луцького району).

Що відповіли:
Прокуратура Волинської області:
– про відсутність підстав для прокурорського реагування та відмову в порушенні кримінальної справи.
– про подання прокуратурою до господарського суду заперечення на укладання мирової угоди, в результаті якої Волинська ОДА та Волинська обласна рада зобов’язувалися передбачити в бюджеті протягом 2010-2011 років три мільйони гривень для діяльності Федерації профспілок. Про те, що вирішується питання про подання позовної заяви щодо визнання договору купівлі-продажу між Федерацією профспілок Волинської області та ВАТ «Луцьксантехмонтаж №536» недійсним.
– проведена перевірка порушень не виявила.
– про задоволення скарг сторони конфлікту у суді, який відбувся через кілька місяців після публікації.
– Про те, що факти, викладені у статті, не знайшли підтвердження.
Прокуратура Ківерцівського району Волинської області:
– про неодноразові перевірки зазначених у статті фактів порушень прав неповнолітнього, про відсутність підстав для прокурорського реагування.
Любомльська міжрайонна прокуратура Волинської області
– про відсутність порушень в діях інспектора ДПС, сержанта міліції.
УМВСУ у Волинській області:
– про попереднє порушення кримінальної справи.
– про те, що не факти, викладені у газеті, в ході перевірки не підтвердилися, порушень в діях слідчого міліції не виявлено. Прокуратура Волинської області на цей же запит відповіла відпискою, оскільки жодної інформації про перевірку дій слідчого, порушення якого висвітлюються в публікації, не надала.
Антимонопольний комітет України:
– про накладання штрафу та зобов’язання припинити неправомірні дії.
Управління охорони здоров’я Волинської ОДА:
– про виправданість методів лікування та відсутність помилок лікарів.
Волинська ОДА:
– про відсутність порушень прав сторони конфлікту.
Комітет ВРУ з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності ВРУ:
– відписка: переслали звернення на депутата, дії якого просили перевірити журналісти.
Виконком Луцької міської ради:
– про відсутність скарг, відсутність причин для втручання.