Армен Гаспарян, Голос России
Директор московского офиса компании “Multimedia Management Solutions” Ксения Шевнина поделилась своим видением будущего средств массовой информации
Директор московского офиса компании “Multimedia Management Solutions” Ксения Шевнина поделилась своим видением будущего средств массовой информации
Гость программы – Ксения Шевнина, директор московского офиса компании “Multimedia Management Solutions”.
Ведущий программы – Армен Гаспарян.
Гаспарян: У нас в гостях директор московского офиса компании “Multimedia Management Solutions” Ксения Шевнина. И говорить мы будем о развитии СМИ в России, электронных и обычных, печатных. Ксения, здравствуйте!
Шевнина: Приветствую вас!
Гаспарян: Ксения, давайте начнем, наверное, все-таки с традиционных с печатных СМИ. Достаточно долгое время говорят о том, что отмирает индустрия, что пройдет еще немного времени и вообще не останется печатных изданий в стране, да и в мире вообще, как класс, вымрут. На ваш взгляд, как специалиста, неужели все настолько безрадостно и человечество, согласно британской традиции, перестанет за утренним чаем, соответственно, читать передовицу “Times”, “Коммерсант” или “Washington Post”?
Шевнина: Следуя традиции британских ученых, газеты хоронят с завидной периодичностью уже в течение пяти, а то и десяти лет в некоторых странах, и эти дискуссии возникают то ярче, то постепенно утихают. Тут на самом деле нужно говорить немножко о другой вещи. Мне кажется, важно понимать то, как изменилось наше медиапотребление, то, как мы читаем газеты, то, как мы читаем текст, то, как мы слушаем звуки, аудио и как это воспринимается.
Гаспарян: А оно меняется со временем?
Шевнина: Да, безусловно. Почему все говорят о кризисе традиционных СМИ, традиционных журналов, даже телевидения, даже традиционного эфирного радио, потому что раньше, и в течение очень многих лет, СМИ выполняли роль такой некой линзы между потребителями информации и тем событийным рядом, тем обществом, тем, что происходило вокруг. С появлением Интернета и цифровых технологий люди получили в руки инструмент для передачи информации, минуя СМИ, друг другу, и начали очень активно коммуницировать между собой. И традиционные СМИ со своей этой линзой остались в стороне со своей традиционной вещательной бизнес-моделью, , когда одна газета вещает на миллионы читателей, один телеканал вещает на миллионы телезрителей.
И в этом смысле традиционные СМИ умирают, потому что отмирает их роль, традиционная роль вещателя. Но появляется другая роль, появляется роль модератора, потому что, как оказалось, не могут люди общаться сами по себе. Потому что, с этим столкнулись, наверное, все вокруг, когда люди начинают друг другу пересылать и информировать друг друга самостоятельно, возникает такой эффект как белый шум, а попросту – мы просто погрязли в информации. И для человека становится очень ценным, когда есть кто-то или что-то, что может отфильтровать и выбрать ту информацию, которая действительно нужна, либо интересна, либо подходит лично мне, а не вообще информацию.
Гаспарян: Вы сами сказали о том, что традиционные СМИ выступают в этом случае в роли некоего модератора общемировой общенациональной дискуссии. Но тогда можно ли говорить о том, что они отмирают? Если у них теперь новая прерогатива или новый вектор развития, как угодно?
Шевнина: Безусловно, они не отмирают. Это вот как раз то, что я и хотела сказать, что, допустим, на Западе уже пять лет назад все перестали говорить на профессиональном рынке, что газеты умирают, а все стали говорить, появилась новая мантра, называется она “изменись или умри”. То есть, понятно, что традиционные СМИ вынуждены перестраивать всю работу своей редакции. Одно дело, когда, допустим, в газете у журналиста есть задача каждый день писать заметку на полторы тысячи знаков, он ее написал и все, свободен. А другое дело, когда он в течение дня получил какую-то новость, узнал эксклюзив и запостил это в Twitter и запостил на Facebook, пообщался с читателями, собрал комментарии, подготовил эту же заметку на полторы тысячи знаков, но уже по другому, то есть не ту заметку, которая говорит, что произошло такое-то событие.
Мы вот утром читаем, что вчера у нас там кто играл? “Спартак” играл с “Динамо” и да, да, да. Мы все это все уже знаем. А он пишет уже в бумаге некую аналитику, то, что за что ценна бумага, тот премиальный какой-то контент, который может дать бумага.
Гаспарян: Ну, тогда получается на выходе, что формируют политику неких средств массовой информации уже непосредственно потребители. Ведь этот автор, который будет писать на полторы тысячи знаков комментарий, уже по событию, он ведь, запостив это в Twitter, Facebook, куда угодно, в любую социальную сеть, он уже получил некий фидбек, который, он, безусловно, будет использовать.
Шевнина: Отчасти вы правы. Но только отчасти. Действительно, это одно из ключевых отличий в новой бизнес-модели – то, что читатели, зрители и слушатели действительно влияют, активно влияют на то, что делают журналисты. Ну, это двусторонний процесс. И вот здесь я хочу рассказать про феномен социальных сетей немножко.
Гаспарян: Вот как раз мы к этому подошли.
Шевнина: Сразу. Да. Перескочить немножко сразу на тему. Cами социальные сети стали очень и очень популярны несколько лет назад. Мы говорим про Россию. Я не буду говорить про другие страны. Там те же тенденции, но по другому во времени они распространяются. И в какой-то момент наступил эффект, все зарегистрировались в “Одноклассниках”, все зарегистрировались Vkontakte и куче-куче разных. Ну, зарегистрировались, хорошо. Ну, нашла я там свою одноклассницу из первого класса, с которой не виделась двадцать лет. Круто. Замужем? Замужем. Дети? Угу. Ну, мы запостили фотографию: сегодня вот в этом году мы отдохнули в Турции. Фотография с солнышком на руке, в купальнике. Красиво. Поставили друг другу пятерочки. В следующем году сделали то же самое.
Ну, а что дальше? А тут возникает такой эффект. Социальные сети, как платформа, сами по себе это как электричество, как электросеть. Электросеть, есть она или нет, нам, в общем-то, все равно. Нам не все равно, когда есть лампочка, когда есть телевизор, когда есть плита и это все работает. Точно также с общением в социальных сетях. Оно не бывает само по себе. Оно возникает вокруг каких-то объектов коммуникации. И вот эти объекты коммуникации, на самом деле, в подавляющем большинстве случаев, это то, что делают средства массовой информации. Это телепередачи, это выпуски радиопрограмм, это интересные статьи, которые написали либо в Интернете журналисты, либо газетные журналисты. И именно поэтому, с одной стороны, социальные сети обогащаются, потому что людям есть что обсуждать и вокруг чего тусить в социальной сети. А с другой стороны для традиционных СМИ появилась фантастическая платформа для дистрибуции своего контента, не просто для общения с читателями и слушателями, и получения обратной связи, но и для собственного распространения.
Гаспарян: Я с вами совершенно согласен в том, что в стране получило огромную популярность так называемое офисное времяпровождение в социальных сетях. Я с этим спорить не буду. Потому что, наверное, по количеству зарегистрированных пользователей Россия опережает весь мир в ЖЖ, где идет постоянное обсуждение каких-либо новостей.
На мой взгляд, складывается следующая ситуация, что вот тот самый постулатный принцип “Я Пастернака не читал, но осуждаю”, он как нельзя более удачно трансформировался непосредственно в эту социальную сеть или блогосферу, как угодно можно называть. Ведь есть некие новости. Если посмотреть комментарии, то выясняется, что половина вообще не читала эту новость. Она слабо очень представляет себе, что она обсуждает. А вторая половина поняла эту новость превратно. При этом это все напоминает, как вот пираньи какие-то, в стайку собрались, налетели, обголодали что-то и уплыли дальше. А из этого уже профессиональные журналисты делают какие-то масштабные далеко идущие выводы, что жизнь-то кипит, вот оно обсуждение, вот она активность политическая, социальная, да какая угодная. Эта ситуация будет исправляться в дальнейшем?
Шевнина: Этот вопрос не ко мне, как к профессионалу медиарынка.
Гаспарян: А это именно медиарынок, в свете опять же печатных и электронных изданий.
Шевнина: Тут, мне кажется, смешиваются два процесса. Первый, который касается непосредственно медиа, медийных платформ средств массовой информации, то, как они меняются, появление блогов, как мы работаем в блогах, с блогерами, и так далее. А второе: это вопрос такой общекультурный, общеобразовательный что ли.. Ведь, когда появлялись первые газеты, было очень мало грамотных людей, и на самом деле, если газету “Искра” активист зачитывал у себя на деревне, никто же не мог дать гарантию, что он зачитывал то, что он зачитывал, потому что никто не мог прочитать. И в этом смысле это примерно то же самое: “Я Пастернака не читал, но осуждаю”.
Гаспарян: Назовем это – дебаты.
Шевнина: Дебаты. Современная форма дебатов. То есть, это в некотором смысле, еще культурный феномен. И, наверное, он связан отчасти с тем, что это явление новое, и еще не устоялись некие, как раз формируются, правила поведения. Да, тут еще нужно добавить, что ЖЖ, в отличие от всех последующих популярных социальных сетей, это вообще-то анонимная вещь изначально. То есть, там все люди.
Гаспарян: Но некоторые уже под своими именами пишут.
Шевнина: Да, да. Но, по сути, это все-таки Сеть, где люди выступают под некими никнеймами, под некими условными аватарами, и так далее. Тогда как в тот же Vkontakte, «Одноклассники» и Facebook, люди, как правило, выходят уже под своими открытыми, скажем, чуть-ли не паспортными данными, и это накладывает уже совершенно другой отпечаток на то общение, которое формируется.
Гаспарян: Ксения, еще один вопрос, который бы мне очень бы хотелось с вами обсудить как со специалистом. Один мой коллега давеча с горечью заметил, что он написал некую заметку в свой блог, а заметку эту прочитало, там счетчик же есть, свыше там ста тысяч человек, и он мне позвонил и пораженно сказал: ” Старина, я вообще не понимаю, зачем я работаю тогда”. Тираж газеты, ну пусть сто тысяч. Но половина же из этой аудитории, может быть, никогда не прочтет его статью в газете. Просто ей не очень интересно. А тут он написал принципиальную какую-то вещь, и она получила огромное хождение, огромную популярность, собрала чуть-ли не пять страниц комментариев мелким шрифтом. И он сказал: “Просто мне надо свой блог зарегистрировать как средство массовой информации, размещать в нем рекламу, писать что-то непосредственно под этим”…
Шевнина: Это отличный вопрос. Над решением проблемы, которую вы сейчас вскрыли, бьются, я не побоюсь этого слова, лучшие умы медиарынков всех стран, начиная от Соединенных Штатов Америки, Великобритании, России, Японии, Латинской Америки и даже Африки, которая называется “новая бизнес-модель”.
В традиционных СМИ все было достаточно просто и прозрачно. Да, мы печатаем газету, а часть места в ней занимает реклама. Мы продаем газету. Мы продаем рекламу. На радио отбивки, каждые пятнадцать минут рекламные блоки. На телевидении то же самое. Реклама достаточно дорогая. Потому что площадь в газете ограниченна. Время, как на телевидении, так и на радио, ограниченно. Соответственно, дефицит, соответственно высокая цена. И такие рекламные деньги позволяли достаточно комфортно, не будем стесняться, существовать всей большой армии журналистов. Позволяли содержать корреспондентские пункты за рубежом, в горячих точках, если это серьезные общественно-политические издания, и так далее.
Что происходит в Интернете в электронных СМИ? Там, действительно, достаточно просто набрать большую аудиторию. Просто потому, что цена дистрибуции очень мала. Очень просто переслать кому-то ссылку и очень просто это прослушать, просмотреть или прочитать. Но заработать там не так просто по одной простой причине. Сколько сайтов в Интернете?
Гаспарян: Это очень страшный вопрос.
Шевнина: Это очень страшный вопрос.
Гаспарян: Знаете, это из серии, посчитать, сколько песка в море.
Шевнина: Да. Если профессиональную терминологию использовать, то в Интернете практически бесконечный инвентарь. Поэтому цена рекламы в Интернете во всех электронных СМИ не позволяет, как правило, существовать традиционной бизнес-модели.
Но есть разные подходы. Поскольку бьются лучшие умы. Поэтому вашему конкретному коллеге, если он действительно звезда и люди жаждут читать именно его слова, его слово, то на Западе достаточно успешно, как раз таки вот такие единичные звезды журналистские используют способ поиска денег, который называется “crowdfinding”, то есть, грубо говоря, “с миру по нитке – князю рубаха”. Очень это хорошо работает в гражданской журналистике, в журналистике расследований. Там журналисты заявляют тем, вот я получил допустим, последний отчет из какого-то подразделения полиции штата Огайо, там вот такие-то странности, там вот они что-то потратили, на сайте, я готов провести расследование на эту тему. Дорогие сограждане, если вам эта тема интересна, помогайте. Мне нужно две недели работы, две недели моей работы стоят две тысячи долларов. И ставится счетчик. Люди по копеечке скидываются. Как только набирается две тысячи долларов, человек занимается поиском информации, написанием репортажей и, собственно, публикует это уже как готовый материал.
Гаспарян: В России вообще такие смелые эксперименты кто-то проводил?
Шевнина: Я слышала только о музыкантах такое. То есть, когда музыканты выставляют на сайте свои альбомы бесплатно, но предлагают заплатить, кто сколько пожелает. А вот о сборе предварительном денег, я, честно говоря, не слышала. Может быть, он и есть.
Гаспарян: Я просто обратил внимание, просматривая блоги отдельных коллег, что очень многие стали ставить так называемые электронные кошельки денег из серии “Помогите, кто сколько может”. Вам же нравится то, что я пишу? Соответственно, овес нынче дорог. Это из той же серии или это уже, так сказать, принципиально российская модель развития сегмента?
Шевнина: Это из той же серии, но это из серии полумер. То есть, вроде как заработать я хочу, но как бы это же немножко стыдно. Ну как же вот я буду у кого-то там что-то просить? Ну, вот я в уголочек поставлю кошелечек, кто увидит, подайте, люди добрые, а кто не увидит, ну да ладно.
Вопрос зарабатывания денег – это серьезный вопрос, и к нему нужно тоже относиться профессионально. А если человек решил зарабатывать таким способом, собирать деньги на свою деятельность и на свое жизнеобеспечение, то об этом нужно говорить, это нужно продвигать и как-то это стимулировать. Это мое личное мнение. Может быть, я ошибаюсь тут.
Гаспарян: XXI век. Поток информации. Интернет пользуется огромной популярностью. И больше того, эта популярность, наверное, будет только развиваться, развиваться и развиваться. В этой связи у интернетчиков, в том числе и у блогеров появился свой, скажем, не очень похожий на литературный, русский язык. И в этой связи стоит ли нам ожидать того, что со временем электронные СМИ, в том числе, кстати, и печатные, начнут тоже постепенно изменять свою лексику, назовем это так, с привлечением слов, может быть, более понятную, скажем, пользователям Интернета?
Шевнина: Если честно, я не очень большой специалист по языку и по вопросам развития языка, но мне кажется, это все органичные процессы и не только среда формирует язык, но и язык формирует среду, и язык отражает наше изменившееся общество.
У меня есть примеры из личной жизни. Дедушка и бабушка моей близкой подруги в конце 80-х годов уехали в Израиль. При этом оставались русскоязычными людьми. И там была такая ситуация. Бабушка по причинам медицинского характера была невыездная. И поэтому бабушка и с дедушкой пятнадцать лет, собственно, до тех пор, пока бабушка не умерла, они жили в Израиле и не приезжали в Россию. И спустя пятнадцать лет, дедушка моей подруги приезжает в Москву. Человек, который прожил до этого больше 60 лет в нашем городе, коренной москвич, с прекрасным литературным глубоким русским языком, читающий, слушающий и смотрящий телевидение, через два дня он говорит моей подруге: “Маша, мне кажется или я чего-то не понимаю? Я хожу и люди вроде бы вокруг меня говорят по русски. Но я ничего понять не могу”.
То есть, мы просто живем в этой среде, если даже не брать Интернет, мы общаемся и не замечаем, как меняется наш язык. Это достаточно органичный процесс. Но, наверное, когда читатели газет, которые издаются на бумаге, и зрители эфирных главных телеканалов потребуют этого, когда ситуация потребует этого – язык изменится. Наверное, так.
Гаспарян: То, что традиционные СМИ не умрут и,слава тебе богу, что они будут с нами. А вот ваш прогноз, хотя бы на краткосрочную перспективу, что случится с электронными средствами массовой информации?
Шевнина: Ой, это еще сложнее, чем сказать, когда умрут газеты. Потому что скорость изменения настолько высока, и каждый раз появляется столько всего нового и новых моделей, что прогнозировать это очень сложно.
Буквально, две недели назад американский журнал “Vibe” написал, что Сеть умерла. Написал он это про что? Про то, что появился IPad. Готовится к выходу куча других планшетов. И у них способ общения, способ предоставления контента это уже не Cеть, не WWW, не интернет – сайт, не через браузер, а через приложение. То есть, фактически, те же газеты и журналы, но только уже для вот этого электронного планшета. Поэтому, мне кажется, дальше будет только лучше и интереснее. А как конкретно, это мы посмотрим.
Гаспарян: А, кстати, а хорошо это или плохо – те же газеты, журналы, но для планшета?
Шевнина: Мне кажется, это прекрасно, это интересно, это такие возможности. Я не знаю, видели ли вы фантастическую книгу, наверное, это сейчас у нас доступная единственная книга для IPad? про Алису в стране чудес, где там все движется, прыгает. И будь я шестилетним ребенком, я бы спала с этой книгой, вот честно. Потому что это фантастика.
Гаспарян: Вы меня просто заинтриговали. Я даже сегодня постараюсь встретиться с обладателем IPad, чтобы посмотреть на эту книгу, просто интересно. То есть, вы считаете, что вот эти планшеты – это будущее по большому счету. Или уже это можно называть настоящим?
Шевнина: Это уже настоящее, я думаю. Я считаю, что лет через пять, если мы с вами, дастбог, встретимся и поговорим на эту тему, вспомним этот разговор, нам будет очень интересно. Потому что мне кажется, что за пять лет произойдет масса каких-то новых интересных прорывов в технологиях, мне так кажется.
Гаспарян: Восемь лет назад мы просто общались в эфире с одним коллегой, он сказал: да ладно тебе, умрет Сеть, умрет этот Интернет, пройдет еще пару лет, люди наедятся. Вот мы с ним недавно встречались, я говорю: ну как? Он говорит: к сожалению, все только начинается.
Ксения, спасибо огромное, что вы нашли время, пришли к нам и ответили на наши вопросы. Напоминаю, что сегодня в гостях у “Голоса России” была директор московского офиса компании “Multimedia Management Solutions” Ксения Шевнина. Я, Армен Гаспарян, прощаюсь с вами. Всего вам доброго.
Источник: Голос России
