Автор: Ольга Мельницкая, “Центр журналистских расследований”, 25 февраля 2011 года
В прошлой публикации «Центр» рассказывал, каким образом выселяли жителей села Учебное, в границах которого находится Топловский Свято-Параскевиевский монастырь. Сегодня стоит вопрос об аннулировании села как административной единицы на основании того, что в нем осталось только три жителя. Вопроса – чья же эта земля, на которой живут эти люди, для монастыря и местных правоохранительных органов уже не существует. Территория, еще недавно находившаяся за пределами святой обители, вдруг оказалась ее собственностью. Крымским правосудием сделаны выводы и принято решение, кому здесь быть, а кому убираться подобру-поздорову…
Автор: Ольга Мельницкая, “Центр журналистских расследований”, 25 февраля 2011 года
В прошлой публикации «Центр» рассказывал, каким образом выселяли жителей села Учебное, в границах которого находится Топловский Свято-Параскевиевский монастырь. Сегодня стоит вопрос об аннулировании села как административной единицы на основании того, что в нем осталось только три жителя. Вопроса – чья же эта земля, на которой живут эти люди, для монастыря и местных правоохранительных органов уже не существует. Территория, еще недавно находившаяся за пределами святой обители, вдруг оказалась ее собственностью. Крымским правосудием сделаны выводы и принято решение, кому здесь быть, а кому убираться подобру-поздорову…
История повторяется
Итак, до 1923 года в этом месте существовал женский монастырь. Как рассказывают старожилы, площадь монастыря составляла около 100 гектаров. Но с приходом Советской власти святую обитель ликвидировали. В разное время в зданиях, принадлежавших когда-то монастырю, располагались общеобразовательная школа, сельхозшкола, пионерский лагерь и прочие цивильные организации. Местные жители были объединены в колхоз «Заря». Во время войны здесь находился госпиталь, и на кладбище покоятся умершие от ран воины Советской армии. Здесь же – и могилы сельчан, чьи родственники живут сегодня на территории сел Учебного и Тополевки.
В общем, со временем в окрестностях бывшего монастыря возникла совершенно другая, мирская жизнь. Люди работали в колхозе, по решению общих собраний и правлений продавали колхозникам жилье – как помещения, которые когда-то принадлежали монастырю, так и дома, построенные уже колхозом. А для их обслуживания выделялась и земля.
После того, как Президент Украины подписал Указ о возвращении имущества и строений монастырям, Топловскому монастырю также стали возвращать его прежнюю собственность. Так, по словам бывшего председателя Республиканского комитета АРК по делам религий Владимира Малиборского, в 1993 году постановлением правительства Крыма монастырю были переданы в безвозмездное пользование храм и два корпуса.
Уже через год Белогорский районный Совет народных депутатов, осуществляя проведение земельной реформы в районе, решил выдать предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам госакты на право пользования землей. В списке числились 39 предприятий и организаций, в том числе и Топловский Свято- Параскевиевский монастырь, которому выделялся участок в 8,01 гектара.
В 1997 году, как отмечает Малиборский, монастырю был передан целый комплекс зданий, за исключением приватизированного жилья и строений, возведенных после закрытия монастыря в 1923 году. По его мнению, тогда же и начался беспредел: люди стали свое жилье переоформлять в частную собственность.
«Это делалось путем выкупа. За 13 долларов приобретались 150 кв. метров жилой площади зданий, в которых находился, например, пионерлагерь. Я просил прокурора района остановить этот беспредел, но реакции в тот момент не последовало», – рассказал бывший председатель Рескомитета, хотя документального подтверждения своих слов предоставить не смог.
Однако затем, надо полагать, позиция Белогорской и республиканской прокуратур изменилась. И сегодня эти здания принадлежат монастырю, а в самом крупном из них располагается гостиница. Кроме этого, не осталось ни одного жителя из проживавших ранее в пределах установленных госактом монастырских границ. Как покидали нажитые места люди – мы подробно рассказывали в предыдущей публикации.
Однако на этом выселение местных жителей не закончилось. Людей «попросили» выселиться и из домов, которые находились за пределами территории монастыря и которые были построены уже колхозом. И опять власти были глухи к просьбам граждан о помощи и защите, но, судя по всему, продолжали хорошо слышать другую сторону.
«Ко мне приезжали представители и республиканской и районной прокуратур и требовали, чтобы я ушла», – рассказывает Шайде Канарина, которую, по ее словам, насильно переселили в заброшенный дом в селе Земляничное.
«Я неоднократно обращалась в прокуратуру и района, и республики, но ответов от них так и не дождалась», – говорит Людмила Сколова, которую из колхозного дома переселили в ветхий дом в Тополевке.
В итоге Топловский монастырь обратился в Белогорский райсовет с просьбой ликвидировать село Учебное как административную единицу…
«Дописанному верить»?
История Андрея Степченко, семью которого по решению Белогорского суда выселили на улицу, а сам дом затем разрушили, может служить иллюстрацией легкости «решения проблем» с собственностью посредством так называемой судебной схемы.
Располагая решениями судов и копиями документов, которые представлялись в суде сторонами по делу Степченко, можем проследить путь смены права собственности на спорную землю и строения в пользу монастыря. Итак, в июне 1992 года правление колхоза «Заря» решило продать Легкоступовой В.Т. жилой дом, и в марте 1993 года председателем колхоза и ею был подписан договор купли-продажи, который был нотариально засвидетельствован исполкомом Землянического сельсовета, с последующей регистрацией БТИ. Права собственности на земельный участок в 0,249 гектара, полагающийся для обслуживания домовладения, также был оформлен, о чем свидетельствует госакт, выданный Легкоступовой. То есть, Легкоступова получила право собственности на дом. Таким же образом купили свои дома у колхоза и соседи Легкоступовой – Афанасьев и Герасименко. Вот только затем они продали свои домовладения монастырю, а Легкоступова – Андрею Степченко. Всего же, как утверждает в пояснениях к апелляционной жалобе адвокат А.Степченко, «по данным инвентаризационных дел монастыря, монастырем было выкуплено около 15 домов и строений, находящихся в собственности граждан-бывших членов колхоза «Заря». Вместе с домами бывшие колхозники, как понимаете, продали и свои земельные участки, которые им достались точно так же, как и Легкоступовой.
Однако только договоры купли-продажи и госакты Лекоступовой и Степченко в 2009 году были признаны судом Белогорского района недействительными. По простой причине – потому что прокурор Белогорского района «в интересах государства и Земляниченского сельсовета» из всех упомянутых сделок увидел незаконность всей цепочки перехода прав собственности на дома и землю (от колхоза до нового владельца) и обратился в суд с иском только в одном случае. В том, где дом и земля отошли не монастырю, а несговорчивому гражданину А.В.Степченко. Основание – у председателя колхоза, подписавшего договор с Легкоступовой, не было нотариально заверенной доверенности. И судья В.Чубабрия вынес решение: признать недействительными оба договора купли-продажи и госакты, выданные Легкоступовой и Степченко, выселить последнего из здания «богомазни – литер 26 – комплекса строений и сооружений» и обязать Симферопольское БРТИ исключить из госреестра ведомости о праве собтвенности А.Степченко на «дом без номера и адреса».
При этом не было принято во внимание не только то, что бывший колхозный дом нигде не упоминался как «богомазня» и не входил в перечень строений, передаваемых монастырю, но и то, что на самом деле у дома есть адрес. Он был присвоен еще в 2004 году решением исполкома Земляничнеского сельсовета (№ 50 от 31.08.2004 г.) – улица Свято-Георгиевская, дом №1 .
Но самый интересный, на наш взгляд, момент, наглядно демонстрирующий «беспристрастность» и суда, и прокуратуры, это то, каким же образом дом Степченко оказался в пределах монастырских земель.
Сразу отметим: возможности поговорить с настоятельницей Топловского женского монастыря у нас не было. Находясь на территории монастыря, автор попросила монахинь передать настоятельнице просьбу о встрече. Однако нам ответили, что настоятельница нас не примет. Мы подтверждаем свою готовность предоставить настоятельнице монастыря игуменье Параскеве возможность для права на ответ, но общественная значимость данной темы обусловливает публикацию данного материала и без комментария, тем более, что мнение «второй стороны», что называется, задокументировано во время судебной тяжбы.
Итак, самый принципиальный, на наш взгляд, вопрос: сколько на самом деле у Топловского монастыря земли и какими документами это право подтверждено? Как уже говорилось, госакт на право постоянного пользования землей был выдан Свято-Параскевиевскому Топловскому женскому монастырю в 1995 году. В копии госакта, которой располагает «Центр», тогда были впечатаны цифры площади земель – 8,01 гектара.
Эта же площадь указана в приложении к решению Белогорского райсовета народных депутатов от 20.12.1994 года, на основании которого и выдавался госакт. Копия приложения, которую нам и ранее суду предоставил А.Степченко с надписью «копия верна», скреплена печатью и подписью и.о. начальника отдела Госкомзема в Белогорском районе. Вторая сторона спора предоставила суду другую версию этого же документа. В отпечатанном приложении решения райсовета дополнительным – 39 – пунктом перечня предприятий, которым закреплялось право пользования землей, от руки вписано «Свято- Параскевиевский Топловский женский монастырь – 10,76» гектаров. «Дописанному верить» – следует надпись с подписью без указания фамилии, но стоит печать…. Белогорской райгосадминистрации. Причем, печать с гербом – трезубцем, который появился лишь в 1995 году, а документ – решение райсовета, датированное 1994 годом.
Теперь о самом госакте. В копии, которой располагает «Центр», также видим рукотворные исправления, заверенные несколькими подписями «исправленному верить» руководителями отдела земресурсов района в 2000 и 2002 году. Изначально указанная площадь земель, передаваемых монастырю, – 8,01 га- перечеркнута, от руки вписано – 10,76 .
Все сомнения легко развеять, обратившись за справкой в то ведомство, которое точно знает, у кого и сколько земли в собственности или пользовании, причем оформленной в соответствии с законом. Это Госкомитет по земельным ресурсам и его специальное подразделение – ГП «Центр государственного земельного кадастра». Мы решили, что делать запрос сегодня не целесообразно – есть ответ на адвокатский запрос от 22.10.09 г., то есть, именно в период судебного разбирательства. В ответе за подписью начальника Центра государственного земельного кадастра В.Тетерятникова, в частности, говорится:
«В книге регистрации прав постоянного пользования земельными участками 02.06.199 г. под № 74 зарегистрирован государственный акт II – КМ № 004416 на право постоянного пользования земельным участком площадью 8,0100 га, за «Свято- Параскевиевским Топловским женским монастырем».
На этом можно было бы поставить точку в виде восклицательного знака. Однако, зная, что по поводу всех перечисленных исправлений в госакте монастыря А.Степченко обращался в Белогорский РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела земельных ресурсов Белогорского района Гаменюка и игуменьи монастыря Тищенко по ст.190 УК Украины (мошенничество), а в ответ в сентябре 2010 г. получил «отказное» постановление, мы все же решили выяснить некоторые детали у того, кто проводил проверку по заявлению Степченко.
Оперуполномоченный СГСБЭП Белогорского района Павел Барылин в телефонном разговоре, отвечая на наш вопрос об исправлениях в госакте, рассказал следующее: «Я получил из отдела земельных ресурсов Белогорского района пакет документов, в том числе и госакт на право постоянного пользования землей Топловским монастырем. В самом гоакте было указано 10,76 га. Я не видел госакта, в котором ручкой были внесены изменения. Датировался этот документ, я уж не помню точно каким годом, но помню, что девяностыми. Мы направили материалы в прокуратуру Белогорского района, но уголовное дело так и не возбудили».
Оперуполномоченный сегодня говорит, что не помнит, была ли в том госакте запись «дописанному верить». Однако, полагать, что ее там нет, значит, признать, что в Госкомземе и в монастыре – разные версии госакта. Потому как в документе, представленном монастырем в суд первой инстанции, эта запись присутствует, а значит, исправления вносились. Исходя из вновь полученной информации, мы все же решили подготовить информационные запросы и в Центр государственного земельного кадастра, и в Топловский монастырь. Так что продолжение следует.
А этот материал завершим предположением того, что «святые места» на самом деле распространяются на более обширную территорию, нежели площади, указанные и в «первородной» версии госакта, и в исправленной. Внизу монастыря есть озеро, окрестности которого охраняются, а на дороге, ведущей к нему, стоит шлагбаум, который, по словам депутата Курского сельсовета Александра Долгополова, установил монастырь. Несмотря на то, что само озеро и его охранная зона относятся к Земляничненскому сельсовету, по всему видно, что монастырь считает эти владения своими. По рассказам местных жителей, теперь бесплатно, как это было раньше, сюда и не сунуться, и рыбку не половить. При осмотре этого удивительно красивого места наши журналисты увидели, что на берегах устанавливают беседки для отдыха, а в стройматериалах, складированных неподалеку, Андрей Степаненко узнал когда-то привезенные им из Киевской области доски и кованые решетки, сделанные на заказ, стоявшие до последнего времени на окнах его уже разрушенного дома…
Автор: Ольга Мельницкая, “Центр журналистских расследований”, 25 февраля 2011 года
