Ще одне мажорське ДТП. Киянка VS племінник міністра

За останні роки в Україні стався не один десяток ДТП за участю високопосадовців чи їхніх синків-мажорів. І жодного разу винуватець не був покараним. Ну, якщо не вважати покаранням бігство до Москви пасинка Дмитра Фірташа Калиновського і зміну ним паспорту на інше прізвище.

Зазвичай винуватці просто відкупалися, як у нещодавному випадку з композитором Костянтином Меладзе чи екс-депутатом та екс-мером столиці Олександром Омельченком.

Прості українці вже привчені до того, що краще взяти плату у кілька тисяч зелених, ніж добиватися справедливості.

Але що робити, коли ти живий, а на тебе вішають провину, бо ти потрапив у ДТП з тачкою VIP-дитини?

Киянка Любомира Бурлачук вже 3 місяці бореться за те, щоб довести, що її син не винен у ДТП з небожем міністра.

Версія Любомири Бурлачук

На зустріч у кав\’ярні Любомира Бурлачук прийшла з лептопом і величезною текою документів. В ній матеріали справи, свідчення очевидців, паспорти роботи світлофорів на перехрестях, кілька дисків з відео і десятки схем і таблиць, присвячених ДТП. За ці місяці вона до секунд розрахувала, що сталося тієї злощасної суботи на перехресті з її сином.

20 жовтня вона чекала ввечері на сина, щоб разом поїхати в супермаркет за продуктами. О 17-03 Арсен Бурлачук перетелефонував їй, і сказав, щоб вона збиралася, бо він під\’їжджає, а ще через 20 хвилин їй зателефонували з того ж номера, і сказали, що її син потрапив у ДТП.

На перехресті Саксаганського і Тарасівської автомобіль Арсена Бурлачука, Міцубісі Лансер, зіткнувся з автомобілем Мерседес-Бенц МЛ350. За кермом останнього, як виявилося, був 19-літній Роман Симонов, племінник міністра АПК Миколи Присяжнюка та син Вадима Симонова, заступника голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, начальника Головної Держінспекції по карантину рослин.

– Коли я прибігла на місце події, сина вже забирала швидка. Я вскочила в карету, і ми поїхали до лікарні. Розбиратися на місці, і шукати свідків у мене не було часу. Тим більше, що я бачила, що на місці працює міліція. І я навіть не підозрювала, що після цього почнеться фальсифікація справи, – розповіла жінка.

– Вже потім мені розповів один зі свідків, що бачив з вікна, як на місце ДТП приїхали інші Мерседеси. Він бачив, як в одній з машин, що приїхали до Симонова, була сумка з пачками доларів, що тиснули на ДАІ та пропонували гроші людям, що зібрались на перехресті, щоб вони дали свідчення на користь Симонова, або щоб не свідчили, що бачили насправді, – каже Любомира Бурлачук.

Слід зауважити, що на момент ДТП обидва його учасники не давали свідчення: Бурлачук – через те, що його забрала швидка з закритою черепно-мозговою травмою та сильним струсом мозку. Симонов – через стрес.

З лікарні Бурлачука виписали через 6 днів. Але його діагноз – струс мозку і закрита черепно-мозкова травма не були кваліфіковані слідчим як середньої тяжкості, що вимагало би порушення кримінальної справи.

– Ще першої ночі мене здивувала поведінка лікаря Слісаренка. Його колега мені сказав, що до нього приходили якісь люди і цікавилися моїм сином. А потім Слісаренко почав грубо поводитися. На скарги сина, що його нудить, жартував, чи він не вагітний. Мій син гіпертонік, а вони йому поставили у виписках такий низький тиск, якого в нього в здоровому стані ніколи не було. А за те, щоб перевести сина в окрему палату, з мене просили тисячу доларів. Я була просто в шоці від того, як там поводяться з людьми, – переконує мати.

Після виходу з лікарні Арсен Бурлачук довідався, що він є винуватцем ДТП і що це він їхав на червоне світло зі швидкістю 110 кілометрів на годину. А Симонов їхав десь 55-65 кілометрів на годину, і на зелене світло.

26 жовтня слідчий МВС відмовив у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, а його винуватцем визначив Бурлачука.

Міліція опиралася на свідчення двох 13-річних хлопців, а також ще 4 свідків, яких Роману Симонову вдалося знайти через 4 дні після ДТП за оголошенням.

– Але ж все було навпаки. Це мій син їхав 50 кілометрів на годину на зелений. А Симонов – 110, і на червоний. Арсен їхав по відрізку Тарасівської, яка іде на підйом, він продовжував рух на зелений з вулиці Жилянська. Йому ніде було розігнатися до такої швидкості, тоді як Симонов їхав по прямій, – розповідає мама Арсена.

В пошуках правди жінка почала шукати свідків ДТП. Її оголошення про допомогу отримало 5 000 перепостів у Facebook.

Серед інших на нього відгукнувся Іларіон Саук. В момент аварії він знаходився в магазині на Саксаганського. Схопивши воду і серветки він прибіг на місце ДТП.

– У нього (Бурлачука) була рвана рана через увесь лоб, обличчя в крові. Коли ми його вмили, і посадили назад на сидіння до нього підійшов Симонов. І Арсеній йому сказав: “Я ж їхав на зелений”. Симонов нічого не відповів, але по обличчю було видно, що він згоден. Він був зелений від переляку, – розповів Саук УП.

Саук пішов з місця ДТП, коли Бурлачука забрала швидка, свідчень міліції не давав, бо не бачив безпочередньо момент зіткнення, а відреагував лише на два сильні удари автомобілів.

Любомира Бурлачук повернулася на місце аварії лише через дві години, щоб вивезти розбитий вщент автомобіль сина. Протягом цього часу на місці ДТП не було нікого з її родини, там були лише представники Симонова. На думку жінки, саме в ці години сторона Симонова і домовилась з ДАІ.

Лише через 10 днів після аварії, коли впевнилась, що здоров\’ю сина нічого не загрожує, Любомира Бурлачук почала шукати свідків. Жінка розклеїла десятки оголошень на вулиці, де сталось зіткнення, обійшла прилеглі банки, магазини, аптеки, житлові будинки. Але безпосередніх свідків там вона не знайшла.

Втім 10 листопада їй подзвонить хлопець, який повернувшись з відпустки, прочитав оголошення біля ліфту. Виявляється, він 20 жовтня, почувши стук машин, зняв на відео наслідки ДТП.

– Я відреагував на сильні удари за вікном. Підійшов, побачив аварію. В той момент, коли я глянув на світлофор, був мигаючий зелений на Тарасівській. І тоді я вирішив зняти аварію на відео, щоб викласти в інтернет, – розповів Олексій Белінін УП.

Крім відео свідка, Любомирі Бурлачук вдалося отримати відео зняте охоронною камерою “Дельта банку”, що знаходиться на Саксаганського.

На ньому видно, як Мерседес Симонова на перехресті Володимирської -Саксаганського сильно виривається вперед, тоді як інші автомобілі відстають, і стрімко зміщується з 2 у 5 смугу.

– Як думаєте, чому інші автомобілі не поспішають? Бо вони бачать, що на наступному перехресті горить червоний, і їм доведеться знову гальмувати, – розповідає Бурлачук, показуючи відео.

Отримавши відео з банку, виписки власних телефонних дзвінків, а також інформацію про режим роботи світлофорів, матері, вона за освітою кібернетик, вдалося відновити послідовність подій.

Отож згідно з даними “Київдорсервісу”, кожен цикл світлофору становить 120 секунд або 2 хвилини.

Відео взяте матір\’ю в “Дельта банку” зафіксувало автомобіль Сімонова о 17:14:38, коли він зірвався з місця на зелений на перехресті з Володимирською. В цей момент почався 248 цикл роботи світлофора, в такому режимі в ту суботу він працював з 09:00:38 до 19:31:10.

Світлофор на розі Саксаганського-Тарасівської, де сталося ДТП, почав працювати о 07:31:21, кожен його цикл також становив 2 хвилини.

О 17:13:21 на цьому перехресті почався черговий цикл. 57 секунд горів зелений (17:14:18), потім 3 секунди (до 17:14:21) – мерехтливий зелений, далі 3 секунди жовтий (до 17:14:24). Після цього 49+6 секунд горить червоний, ще 2 секунди жовтий, і о 17:15:21 починається новий цикл.

Якщо стати на розі Саксаганського і Володимирської, то добре видно наступний світлофор на перехресті з Тарасівською. В момент, коли на першому перехресті горить зелений, на наступному чітко видно червоний.

В ту суботу на момент старту Симонова з перехрестя Володимирської о 17:14:38, на перехресті Тарасівської вже 14 секунд горіло червоне світло, яке зміниться на зелене лише о 17:15:21.

Відстань між двома перехрестями становить 209 метрів. Якщо взяти за основу свідчення Симонова, що ві їхав з рівномірною швидкістю 55-65 кілометрів за годину (без розгонів і прискорень), то цю відстань він мав проїхати за 13,68 або 11,57 секунд – на годиннику буде 17:14:51.

В цей момент для Симонова все одно ще горітиме червоне світло. І горітиме ще 29 секунд. 

Як підрахувала Любомира Бурлачук, саме в ці секунди і трапилось ДТП.

– Остаточно, я утвердилась в цьому коли переглянула відео Старокиївського банку. В 17:14:51 там видно, як з дерев злітають птахи, а робочі теплоаварійки кидають роботу і йдуть на щось дивитися, – розповідає жінка.

Водночас, за її підрахунками, на світлофорі на Тарасівській на момент проїзду її сина 25 секунд горіло зелене світло, і воно горіло ще 23 секунди після зіткнення.

Жінка переконана і наголошує, що швидкість Симонова була за 100 кілометрів.

– Симонов стартував з нуля, і щоб проїхати 209 м за 12 сек (а ці 12 секунд чітко доводяться з відео обох банків), це значить, що на момент зіткнення у нього була швидкість біля 110 км на годину!! Це те, що я намагюсь довести в суді! Крім того, його намір проїхати перехрестя на великій швидкості видно з відео Дельтабанку – із самого старту інші автомобілі залишаються далеко позаду. І Роман міняє смугу з третьої на п”яту, щоб мати більший радіус при вході на великій швидкості в поворот вулиці Саксаганського після перехрестя з Тарасівською, – каже жінка і наводить дані розгону Мерседеса.

О 17:15:23 перехрестя почне знімати Олексій Белінін. На його відео видно результат аварії, як Бурлачуку надають допомогу і як роз’їжджаються автомобілі з місця ДТП. Зокрема, на відео Белініна видно, як проїждає машина таксі, яка стартувала з перехрестя Володимирської слідом за Симоновим.

На звук аварії відреагували охоронці однієї з фірми в будинку на розі Тарасівської. Зі свого вікна, вони довго спостерігали за цією подією. Вони бачили, як приїхала швидка, а потім три автомобілі міліції. Були там і високі міліцейські чини.

– Через деякий час на місце приїхали ще кілька автомобілів. Невідомі, які вийшли з них, підходили до автомобілів, які стояли на вулиці і перехожих. Наприклад, вони питали одного пенсіонера з сусіднього будинку, чи не хоче він дати свідчення, але той відмовився. Крім того, один з цих людей зайшов до нас і запитав, чи немає у нас відеокамери. Ми сказали, що немає, – згадує Володимир.

При цьому його колега переконує, що бачив пачки з грошима у цих людей. І навіть готовий давати відповідні свідчення для суду.

19 листопада прокуратура Голосіївського району вирішила, що районне управління МВС необґрунтовано не відкрило кримінальну справу і призначила додаткову перевірку щодо цього ДТП.

Але 10 грудня 2012 року суддя Голосіївського районного суду Чередніченко винесла постанову по справі відносно Арсена Бурлачука за статтею 124 КУпАП, якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, за яким до нього має бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Після цього Любомира Бурлачук вирішила, що самотужки їй цю війну не виграти, і потрібно донести цю історію до ЗМІ.

– Я зрозуміла, що якщо я не донесу цю історію до людей, не розповім телебаченню, ми знову програємо, а вони куплять усіх – свідків, міліцію, суди, – каже жінка. – Вони розраховували, що ми побачимо рішення МВС і здамося, але не вийшло. Я була в шоці і обурена, як цинічно з людини, що мало не загинула в результаті цієї аварії, роблять винуватця.

Версія Романа Симонова

На всі звинувачення Любомири Бурлачук сторона Романа Симонова відповідає, що мати й син підняли бучу, щоб не платити 320 тисяч компенсації за його новий “Мерседес”.

Свою версію подій Роман Симонов надіслав до УП поштою. Від живого спілкування відмовився, сказав, що зараз “не має фізичної змоги”.

Далі цитуємо лист мовою оригіналу (він ідентичний листу, надісланому сайту Інфпорн, де з\’явився перший текст Бурлачук про ДТП):

“20 октября 2012 года в 17.15-17.20 я, управляя автомобилем Мерседес, двигался по улице Саксаганского в сторону площади Победы. Ехал я в крайнем левом ряду со скоростью 55-65 км/ч. Пересекая улицу Тарасовскую на зеленый сигнал светофора мой автомобиль столкнулся с автомобилем Митсубиси Лансер, который двигался со значительным превышением скорости на красный сигнал светофора.

Ехал он по улице Тарасовской в сторону улицы Льва Толстого. После того, как на место ДТП прибыли сотрудники ГАИ, стало известно, что автомобилем Митсубиси управлял Бурлачук Арсений Викторович 28.07.1985 года рождения.

Сотрудниками ГАИ были опрошены два свидетеля ДТП, которые утверждали, что автомобиль Митсубиси, за рулем которого находился Арсений Бурлачук, при выезде на перекресток улиц Саксаганского и Тарасовской чуть не сбил двух пешеходов, переходивших улицу Тарасовскую на зеленый сигнал светофора.

Давать какие-либо пояснения сотрудникам ГАИ Арсений Бурлачук отказался и потребовал доставить его в медицинское учреждение. Учитывая требование Арсения, он был доставлен в БСМП по ул. Братиславская 3. После проведенного обследования около 20.00 он был отправлен домой в связи с отсутствием необходимости предоставления ему медицинской помощи.

На следующий день по совету “добрих” знакомых Арсений вызвал скорую помощь и, симулируя сотрясение мозга, потребовал госпитализации его в БСМП. С больницы, со слов одного из сотрудников правоохранительных органов, его выгнали на четвертый день.

В ходе проводимого расследования по факту ДТП было установлено, что помимо двух свидетелей ДТП, были еще четыре человека, которые откликнулись на объявление о поиске свидетелей и дали пояснения следователю.

Позже эти люди выступили в суде и подтвердили, что водитель автомобиля Митсубиси проехал на красный сигнал светофора. Также следствием установлено, что на Арсения неоднократно составлялись административные протоколы за проезд на красный свет, пересечение двойной сплошной полосы, превышение скоростного режима, создание аварийной ситуации и другие нарушения ПДД.

Видео, предоставленное адвокатами Арсения в суде, абсолютно не показывает перекресток, где произошло ДТП. Свидетели, которых представили суду адвокаты Арсения Бурлачук, утверждают, что самого момента ДТП не видели, т.к. один из них курил на одном из этажей близлежащего здания, а второй – охранник банка – вышел на улицу через несколько минут после ДТП.

Других доказательств и аргументов своей правоты адвокатами Арсения предоставлено суду, который состоялся 10 декабря 2012 года, не было.

Теперь становится ясной причина размещения против меня материалов сомнительного содержания в интернете. Сторона Арсения организовала все это с одной единственной целью – избежать возмещения ущерба за мой разбитый, по его вине, автомобиль. По оценке независимых экспертов сумма ущерба составляет более 320 тысяч гривен.

И хотелось бы отметить, что я полностью понимаю мать Арсения. Она защищает своего сына. Все мы дети для своих родителей, и всегда ими будем оставаться. Но я вовсе не понимаю Арсения. Он изложил матери свою фантастическую версию, сыграл на материнских чувствах, а сам остался в стороне, в качестве жертвы.

И зачем мать Арсения упоминает мою семью в своих опусах? Согласитесь, цель прослеживается невооруженным глазом. Может и мне написать о семне Бурлачук? Но я не стану опускаться до их уровня. Спасибо моим Родителям за то, что воспитали меня нормальным человеком.

И хочу заявить, что все написанное матерью Арсения Бурлачук не соответствует действительности. Учитывая тот факт, что у Арсения были провалы в памяти и потеря сознания, так пишет его мать в статьях, а ее не было в момент ДТП, напрашивается вопрос о том, а откуда Любомира Бурлачук знает обо всех деталях происшествия?

Я прекрасно понимаю цели, которые преследует семья Бурлачук. И я, как вторая сторона данного ДТП, настаиваю, чтобы была озвучена и моя позиция. Я совершеннолетний человек, который самостоятельно отвечает за свои действия. Я описал свою позицию, я написал так, как было. Написал сам, без привлечения третьей стороны. Большое спасибо за внимание и удачи на дорогах.

С уважением, Роман Симонов”.

Версія Романа Симонова підтверджена у справі показами 2 школярів, які бачили ДТП, коли йшли додому.  А 24 жовтня Роман Симонов повідомив МВС, що знайшов ще 4 свідків, серед яких друзів Гасана і Махмуда. Останні двоє дали свідчення, що їх ледь не збив червоний Міцубісі, коли вони переходили дорогу.

УП намагалася додзвонитися свідку Махмуду, але з\’ясувалося, що “номер тимчасово не обслуговується”. Гасан на дзвінок відповів, але нічого розповісти не зміг.

На запитання, чому вони не лишилися на місці ДТП, де одна з машин ледь їх не збила, Гасан сказав, що вони “в той день просто гуляли і пішли далі”. Як їх знайшов Сімонов він не знає, бо йому подзвонив друг. Про обставини події розповісти не зміг, сказав, що збирається на тренування і попросив подзвонити пізніше.

“Я дуже погано пам’ятаю ті події”, – сказав свідок.

Крім друзів азербайджанця і вірменина на користь Симонова дав свідчення також Олександр, який начебто їхав слідом за його Мерседесом. Щоправда свідок не зміг пояснити навіть судді у суді, чому його автомобіля не видно ні на першому відео банку, ні відео Белініна, хоча інші автівки там є. А також дівчина Любов, яка сказала, що була в той момент на перехресті.

Водночас в справі відсутні дані про роботу світлофорів. На думку Симонова, в цьому немає сенсу, бо неможливо встановити точний час ДТП.

“Аналіз роботи світлофорів у справі відсутній, тому неможливо встановити точний час ДТП. Відповідно даний аналіз не має сенсу. Це моя особиста думка. Ще зауважу, що дане питання доцільніше адресувати представникам ДАІ”, – написав він УП.

 Аналіз роботи світлофорів Любомири Бурлачук

Симонов також не вважає доказом відео Бурлачуків. “Відеозапис, який є у Бурлачук, робився з іншого перехрестя, і по ньому неможливо визначити, з якою швидкістю рухався мій автомобіль. Плюс, будь-який водій може підтвердити, що в цей час, на цій ділянці вулиці Саксаганського їхати з такою швидкістю не реально. Хіба що вночі”, – пише племінник міністра.

Він також категорично спростовує підкуп свідків. “Підкуп представників ДАІ взагалі не підлягає ніякому обговоренню. За таким сценарієм можна звинуватити кого завгодно”, – зауважує Симонов.

28 грудня Голосіївське МВС повідомило адвокату Бурлачука, що на вимогу прокуратури проводить додаткову перевірку в цій справі. Між тим вже на 21 січня в цій справі призначено засідання Апеляційного суду.

Дотримання правил дорожнього руху – це одна з найпростіших аксіом. Але українські можновладці досі живуть за іншим кодексом “Мій джип – мої правила”. Саме такий демотиватор можна знайти на сторінці “Вконтакте” Роми Симонова.

Але одного дня це призведе до того, що ніхто не повірить невиновному чиновнику чи мажору, коли він потрапить у ДТП із простим смертним.

Автор: Тетяна Ніколаєнко, УП, 15 січня 2013