[su_tabs][su_tab title=”Картка справи”]

[su_row][su_column size=”3/5″]

Категорія справи: Доступ до інформації

Суд: Житомирський окружний адміністративний суд

Представник у суді: Ігор Салко

[/su_column] [su_column size=”2/5″]

Статус: [su_list icon=”icon: check” icon_color=”#d21018″]

• виграно у першій інстанції,
• подано касацію

[/su_list]

[/su_column][/su_row]

Короткий опис: оскарження незаконної відмови розпорядника публічної інформації надати таку інформацію на запит

Результат: Сподіваємось, що ВАСУ скасує неправосудне рішення ЖААС та залишить обгрунтоване рішення першої інстанції про задоволення позову. Судова практика ВАСУ і правова позиція ВАСУ, викладена в постанові Пленуму ВАСУ №10т від 29.09.2016, дає підстави очикувати на захист порушеного права.

Важливі моменти: Достатньо порівняти обгрунтування постанови суду першої інстанції та “постанови” суду апеляційної інстанції, щоб зрозуміти незаконність судового рішення, ухваленого трийкою в апеляції.

[/su_tab]

[su_tab title=”Документи першої інстанції”]

[su_document url=”http://irrp.org.ua/wp-content/uploads/2016/10/postanova-ZHOAS-09.06.2016.pdf” height=”800″]

[/su_tab]

[su_tab title=”Документи апеляції”]

[su_document url=”http://irrp.org.ua/wp-content/uploads/2016/10/postanova-ZHAAS-vid-03.10.2016-1.pdf” height=”800″]

[/su_tab]

[su_tab title=”Документи касації”]

[su_document url=”http://irrp.org.ua/wp-content/uploads/2016/10/16.10.28-uhvala-VASU.pdf” height=”800″]

[/su_tab]

[/su_tabs]