Позов від Рівненського агентства журналістських розслідувань за приховування інформації про бюджетні кошти, які виділяються на кожного чиновника Рівненської облдержадміністрації, нещодавно був відхилений вищим адміністративним судом України. Через відмову у наданні інформації юристи Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) готують заяву до Європейського суду з прав людини.
Позов від Рівненського агентства журналістських розслідувань за приховування інформації про бюджетні кошти, які виділяються на кожного чиновника Рівненської облдержадміністрації, нещодавно був відхилений вищим адміністративним судом України. Через відмову у наданні інформації юристи Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) готують заяву до Європейського суду з прав людини.
Законодавство України забороняє приховувати дані про те, скільки платники податків витрачають на утримання (зарплати, надбавки, премії, матеріальні виплати тощо) кожного чиновника. Часто чиновники відмовляються давати цю інформацію – мовляв, вона містить персональні дані. Втім, у статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено винятки, коли загальні обмеження закону про захист персональних даних не діють. Також спеціальні гарантії щодо доступу до інформації про заробітну плату посадовців та її структуру містяться у Законі України «Про засади запобігання та протидії корупції».
Так, у частині 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прямо зазначено, що інформація про використання коштів державного бюджету, відповідно й тих, які йдуть на заробітні плати чиновників, не може бути засекречена. А у частині 2 статті 14 антикорупційного закону йдеться про те, що інформація про розміри, види оплати праці посадовців, а також одержані ними дарунки за правочинами, які підлягають обов\’язковій державній реєстрації, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.
– Доступ до інформації захищений статтею 10 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, – каже медіа-юрист ІРРП Олександр Бурмагін. – Тому якщо людина не знайшла захисту у своїй країні щодо прав, обумовлених Конвенцією, вона може шукати захисту в Євросуді.
До речі, у грудні 2012 року вищий адмінсуд визнав помилковими рішення рівненського окружного та житомирського апеляційного адмінсудів щодо витрачанням коштів платників податків на утримання комунальної газети «Вісті Рівненщини», яка належить громаді області. Рівненське агентство журналістських розслідувань зацікавилось витрачанням коштів платників податків на утримання комунальних ЗМІ ще у 2011 році. Тоді агентство звернулося із запитом до газети обласної ради «Вісті Рівненщини». Однак там у наданні інформації відмовили, і медіа-юрист Олександр Бурмагін від імені Рівненського агентства журналістських розслідувань склав позовну заяву в суд.
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дмитро Зозуля виніс ухвалу про закриття провадження. На його думку, справу слід було слухати в суді загальної юрисдикції. Журналісти цю ухвалу оскаржили до апеляційної інстанції.
– Житомирський апеляційний адміністративний суд залишив у силі ухвалу рівненського судді. Однак Вищий адмінсуд України ухвалу рівненського судді та ухвалу Житомирського апеляційного суду визнав помилковою і задовольнив нашу касаційну скаргу, – розповідає головний редактор Рівненського агентства журналістських розслідувань Володимир Торбіч.
Справу відправили на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі, тобто того самого Рівненського окружного адміністративного суду.
Олеся Кравчук, ІРРП
