В публікаціях висвітлюється історія ДТП за участі двох співробітників міліції в результаті якого загинула мати 5-х дітей.
Міністру внутрішніх справ України генерал-майору міліції
Могильову А.В.,
вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024
Громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси»,
вул. Б.Хмельницького, 31/27, 3-й поверх, офіс 17, м. Київ, 01030
№ _________, ____ квітня 2010
Шановний Анатолію Володимировичу!
Згідно з угодою № 39420 від 01.07.2009 року з Міжнародним фондом «Відродження» громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» реалізує проект «Моніторинг та підвищення ефективності журналістських розслідувань в регіонах». ГО «ІРРП» у співпраці з проектом «Сприяння активній участі громадян у протидії корупції в Україні «Гідна Україна» у 2007-2009 роках здійснювала масштабний проект навчання журналістів та підтримки проведення антикорупційних журналістських розслідувань в Україні.
Відповідно до ст. 9 Закону «Про інформацію» громадяни, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
На веб-сторінках «Агенції журналістських розслідувань» та «Новости.dn.ua» у вересні та грудні 2009 року було опубліковано статті «Ментовская солидарность или как мать пятерых детей протаранила на велосипеде совесть донецкой милиции» та «Додавили». На сьогодні, із статтями можна ознайомитися за наступними посиланнями: http://novosti.dn.ua/details/95663/1.html , http://porojniak.net/news.php?extend.1101
В публікаціях висвітлюється історія ДТП за участі двох співробітників міліції в результаті якого загинула мати 5-х дітей. Надзвичайна подія сталася 1 вересня 2009 року у с. Георгіївка Мар\’їнського району Донецької області. Автомобіль ВАЗ 2107, в якому знаходились ст. лейтенант Криштопа Є.І. та його напарник, ім\’я якого МВС утримує в таємниці, на великий швидкості збив мешканку села Наталю Бородиню, яка поверталася до дому на велосипеді. Як зазначено в публікації, за свідченнями селян, авто рухалось в населеному пункті зі швидкістю понад 100 км/г, і, співробітники «на око» були у нетверезому стані. Після «ЧП» керівний склад Управління МВС в Донецькій області почав захищати «честь мундира», що супроводжувалося відвертими спробами ввести в оману журналістів, хамством по відношенню до постраждалої, порушенням відомчих інструкції, що регулюють правовідносини з розслідування ДТП та небажанням надавати інформацію. Постраждала, через ДТП, жінка, не виходячи з коми, померла 6 грудня 2009 року. А суспільству, до сих пір, не дано зрозумілих відповідей на питання, пов\’язані із цією трагедією.
Відповідно до статей 26, 34, 35 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» журналіст має право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) відкритої за режимом доступу інформації, а громадяни України мають право на оперативне одержання через друковані ЗМІ відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів.
Враховуючи викладене, просимо Вас надати наступну інформацію, в т.ч., в контексті обмежень, встановлених ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»:
1) Чи проводилась уповноваженими органами МВС України, після публікації статей «Ментовская солидарность или как мать пятерых детей протаранила на велосипеде совесть донецкой милиции» та «Додавили», перевірка викладених в них фактів, на предмет дотримання з боку службових осіб МВС України, як учасників ДТП та й тих, хто був причетний до розслідування обставин, пов\’язаних із ДТП, норм чинного законодавства?
2) Якщо так, то які наслідки/висновки такої перевірки?
3) Якщо органам МВС України не було відомо про факти, викладені в статтях «Ментовская солидарность или как мать пятерых детей протаранила на велосипеде совесть донецкой милиции» та «Додавили», чи буде ініційоване проведення такої перевірки після отримання цього інформаційного запиту?
4) Якщо так, то в які терміні буде проведено таку перевірку і коли Ви зможете повідомити про її результати ГО «Інститут розвитку регіональної преси»?
5) Чи припустима, в т.ч., з точки зору етики державного службовця, поведінка службової особи МВС України, яку продемонстрував начальник управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Донецькій області полковник міліції Михайло Халаджи (на той час)? Як Ви прокоментуєте, що на брифінгу цей представник МВС України повідомив журналістам наступне:
«Сын пострадавшей пояснил, что в ночь происшествия ему позвонил неизвестный человек и предложил 50 тысяч гривен за нераспространение информации. Вы видели этого парня? За 50 тысяч гривен он бы маму живую схватил и закопал в землю», – отметил милицейский чин. В целом он охарактеризовал семью сбитой велосипедистки как социально неблагополучную. «Один сын у нее осужден по ст. 185 (кража – ред.). Он скрывается, его местонахождение неизвестно. Второй сын тоже ушел из дому, и его местонахождение неизвестно. Сама она проживает с еще одним сыном, двумя дочерьми и внуками. Вот такая «благополучная» семья, которая пострадала от «пьяных» милиционеров», – резюмировал полковник Халаджи.
Іншими словами, по-перше, співробітник міліції вдався до поширення конфіденційної інформації про особу/осіб, чим втрутився в приватне життя, з іншого, за допомогою складних життєвих обставин жінки, яка знаходилась в комі через діяння його колег він виправдовував вчинки тих самих колег.
6) Які висновки зроблено, у випадку проведення службового розслідування, щодо порушення вимог стосовно часу (протягом двох годин) та місця (в найближчому диспансері) проведення медогляду учасників ДТП? Адже, співробітнику МВС, на відміну від постраждалої, огляд було проведено через 5 годин за наступних обставин:
«Как оказалось, Криштопу якобы освидетельствовали в Донецком городском наркологическом диспансере только через пять часов после аварии. Причем, приводил его туда почему-то некий майор Горбань из Калининского РОВД Донецка. Разумеется, никаких документов личности с Криштопы никто не требовал. В милицейском направлении в графе «причина освидетельствования» почему-то значилась запись «хулиганские действия», затем измененная на «ДТП». ….Тем более, что документ «об отсутствие алкоголя в крови» подписал не врач-нарколог, бравший анализ, а руководитель уже областного наркодиспансера Игорь Цыба, что не допустимо в соответствие с вышеупомянутым министерским приказом».
Невідомо, чи проходив, взагалі, такий огляд, другий, «втаємничений» співробітник МВС?
7) Хто є другим співробітником МВС, який, крім старшого лейтенанта пана Криштопа, знаходився під час ДТП у автомобілі?Зазначте його прізвище ім\’я та по-батькові, звання. За яких обставин він проходив медогляд після ДТП?
8) Через які причини ні учасники ДТП – службові особи МВС, ні органи МВС в Донецькій області та України за весь час хвороби жінки, під час її похорон не запропонували родині жодної допомоги?
9) Чи було порушено кримінальну справу за фактом ДТП і заподіяння тілесних ушкоджень? За якою статтею Кримінального кодексу України? Чи завершено провадження по кримінальній справі, порушеної після ДТП? Якщо завершено – то які процесуальні рішення прийнято, на яких підставах? Якщо ні – то на якій стадії провадження вона знаходиться?
10) Яку інформацію, Ви, можете надати щодо всіх розбіжностей офіційної версії МВС та відомостей поширених журналістами? Зокрема, щодо швидкості авто (за інформацією МВС – не більше 40 км/г), щодо появи знаку дорожнього руху, який з\’явився після ДТП, але чомусь враховувався під час розслідування та ін.?
Зазначена інформація необхідна ГО «ІРРП» для реалізації статутних завдань та завдань проекту щодо інформування суспільства про реагування правоохоронних органів на факти, що потребують додаткової перевірки.
ВІДПОВІДЬ [attachment=342]
