Автор: “Гражданская оборона”, 1 березня 2013 року
Стадион Военно-Морских Сил Украины в центре города, на ул. 4-я Бастионная, в ближайшее время в коммунальную собственность не попадет – нерадостный итог пятилетней борьбы за флотское имущество.
Фирма-застройщик требует вернуть ей потраченные деньги, стадион разваливается, Минобороны не отдает объект громаде, горсовет два года собирал документы для принятия арены в коммунальное имущество, а функционер оборонного ведомства, подписывавший незаконный договор об отчуждении спортивного сооружения, пошел на повышение. Самое интересное, несмотря на то, что договор о застройке был денонсирован через суд, исполнительная служба готова передать стадион частной структуре. И у них на это есть основания.
Автор: “Гражданская оборона”, 1 березня 2013 року
Стадион Военно-Морских Сил Украины в центре города, на ул. 4-я Бастионная, в ближайшее время в коммунальную собственность не попадет – нерадостный итог пятилетней борьбы за флотское имущество.
Фирма-застройщик требует вернуть ей потраченные деньги, стадион разваливается, Минобороны не отдает объект громаде, горсовет два года собирал документы для принятия арены в коммунальное имущество, а функционер оборонного ведомства, подписывавший незаконный договор об отчуждении спортивного сооружения, пошел на повышение. Самое интересное, несмотря на то, что договор о застройке был денонсирован через суд, исполнительная служба готова передать стадион частной структуре. И у них на это есть основания.
Благими намерениями …
Напомним, эта история тянется с декабря 2004 года, когда между Министерством обороны Украины в лице начальника Централизованного специализированного строительного управления (ЦСУ) и ООО “Бриз-Норд” был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции (новому строительству) и дальнейшей эксплуатации стадиона в форме простого товарищества. Затем в первоначальный договор был внесен ряд изменений, но суть от этого не изменилась.
Предметом договора сталостроительство объекта под № 29 по ул. 4-я Бастионная в г. Севастополе на земельном участке общей площадью 3,55 га расположенном на территории военного городка № 257, для обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных Сил Украины и членов их семей в порядке долевого участия сторон.
По условиям договора, паевым взносом Министерства обороны Украины выступал именно стадион с земельным участком. ООО «Бриз-норд» планировало построить на месте спортивного объекта комплекс жилых домов со встроенными офисно-административными помещениями, подземной автостоянкой, ориентировочной общей площадью 6300 кв.м.
Фактически, Министерство обороны предоставляло земельный участок стадиона под застройку, а “Бриз-Норд” за свои средства возводил дом, в котором часть квартир якобы должна была перепасть военнослужащим.
Но уже в 2005 году, “досрочно выполняя обязательства по договору о строительстве жилья для военнослужащих”, частная структура передала МО 40 квартир, расположенных в городе Лозовая (Харьковская область), а также в Крыму – в Джанкое, пгт. Кировское и Верхнесадовое.
По информации Гражданской обороны, квартиры были приобретены фирмой на вторичном рынке. Все жилища требовали капитального ремонта, который военные новоселы выполняли за свой счет.
Хождение по судебным инстанциям с переменным успехом
Затем в ситуацию вмешалась прокуратура ВМС Украины, подав иск в Хозяйственный суд Севастополя о признании указанного договора недействительным в связи с нарушениями земельного законодательства о целевом использовании земли, а также Законов Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины» и «О физической культуре и спорте», которые действовали на момент подписания документа.
Однако ни Хозяйственный суд Севастополя, ни апелляционный хозяйственный суд, а вслед за ними и Высший хозяйственный суд Украины не нашли в договоре ничего, чтобы противоречило законодательству.
Это при том, что, к примеру, ст. 29 Закона Украины «О физической культуре и спорте» не допускает ликвидации и перепрофилирования учреждений физической культуры и спорта, кроме находящихся в частной собственности. А согласно ст. 6 Закона Украины “О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины”, решение об отчуждении военного имущества или целостных имущественных комплексов принимает Кабинет Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины. Кроме того, и Порядок отчуждения военного имущества определяется Кабинетом Министров Украины.
Не было получено разрешение и городского совета Севастополя на смену целевого назначения земельного участка, использующегося под стадион.
Дело дошло до Верховного суда, который отменил решения предыдущих инстанций и вернул его на повторное рассмотрение в Апелляционный хозяйственный суд Севастополя. Тогда местная Фемида протерла глаза, и в апреле 2009 года САХС постановлением удовлетворил в полном объеме иск военного прокурора ВМС Украины. А затем и Высший хозяйственный суд Украины в феврале 2010 года вердикт апелляционной инстанции оставил в силе.
В июне этого же года парламент страны приняла отдельным постановлением «Об обеспечении соблюдения законодательства Украины в сфере культуры и спорта» высказался за «недопущение уничтожения городского стадиона в Севастополе», следом горсовет Севастополя дал согласие на прием объекта в коммунальную собственность.
Казалось бы, вот она – драматическая история со счастливым финалом, однако не все так просто.
Кто-то кое-где у нас порой …
Фирма «Бриз-Норд», офис которой на момент описываемых событий находился в Севастополе на ул. Ленина, сейчас переместилась в Ялту.
Компания – составная часть инвестиционно-строительного холдинга ООО «Инвестальтернатива», куда входит еще около десяти частных структур с общими учредителями. Как указано в презентации холдинга, их направление деятельности – это инвестиции в строительство, сопровождение строительной деятельности объектов в Киевской области, Крыму (реконструкция санатория в Алупке и сопровождение проектов жилищно-офисных центров в Ялте и Севастополе), Карпатах (создание горно-лыжного курорта).
С момента основания учредителями «Бриз-Норда» были пять человек: Максим Мишакин, Елена Павленко, Андрей Олесевич, Руслан Денисяко и Олег Кушка, у которого была наибольшая доля в уставном фонде. На момент подписания договора с МО и судебных тяжб уставной фонд фирмы составлял 23,7 тыс. грн., сейчас — 3,3 млн. грн. Олег Кушка также значится учредителем еще ряда фирм холдинга, плюс два офшора.
Единственный севастополец здесь, и, кстати, бывший военный, — это Андрей Олесевич. В разное время фигурант имел долю в агрофирме «Золотой балке», «Севастопольском управлении дорожного строительства», а также в скандальном МПКП «Лотус», намеревающегося построить многоэтажный павильон климатолечения с объектами отдыха на пляже «Солнечный». Сейчас из состава учредителей «Бриз-Норда» А. Олесевич уже вышел.
От имени Министерства обороны Украины договор с ООО «Бриз-Норд» об отчуждении стадиона подписывал начальник ЦСУ Дмитрий Исаенко. Функционер действовал по доверенности МО, регистрационный номер 2369, заверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Как позже установил суд, на основе данных Министерства юстиции и Единого реестра доверенностей, эту доверенность указанный нотариус не заверял. Фактически, Д. Исаенко подписал договор по поддельным документам, что стало одним из аргументов прокуратуры в споре о признании договора недействительным.
Как сообщили Гражданской обороне в Генеральной прокуратуре Украины, 11 сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления властью и служебным положением военными и другими должностными лицами ЦСУ МО Украины при заключении и исполнении договора об отчуждении зданий военного городка № 275. Фигурантом дела был Д.Исаенко, который сразу же пошел в суд. По его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела по факту безосновательно и существенно нарушает его права. Печерский районный суд Киева такую позицию поддержал, и постановление прокуратуры аннулировал. А в 2009 году это уголовное дело вообще было закрыто Управлением военных прокуратур ГПУ из-за «отсутствия состава преступления».
Дмитрий Исаенко – сам кадровый военный, Севастополь и «лишние» объекты Минобороны здесь, вероятно, знает отлично, поскольку с 1990 по 1999 год служил в Балаклаве, в 241-м управлении специализированных монтажных работ.
Дмитрий Исаенко
История со стадионом ВМСУ – не единственный темный эпизод в его биографии. По данным «УП», в августе 2006 года по аналогичной схеме Д. Исаенко подписал договор о застройке комплекса Областного комиссариата в центре Донецка. Позже Минобороны в суде утверждало, что подписи чиновника на соглашении и акты приема-передачи являются сфальсифицированными.
Однако награда все же нашла героя. Если прокуратуре не удалось или не хотелось привлечь к ответственности функционера, то Министерство регионального развития наградило державного мужа должностью. С 2007 года Д. Исаенко неизменно трудится заместителем министра.
Кто тормоз передачи?
С момента последнего судебного решения и постановления Верховной Рады прошло уже почти три года, оно стадион и ныне там, то есть в собственности оборонного ведомства.
Оказалось, что горсовет, когда принимал решение «О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя стадиона Военно-Морских Сил Вооруженных Сил Украины» упустил очень существенный момент — не указали, что горсовет обязуется использовать принимаемый стадион исключительно как объект физкультуры и спорта, находящийся в коммунальной собственности.
Как сообщили Гражданской обороне в департаменте прессы и информации МО Украины, соответствующие изменения в решение сессии Севастопольского городского совета поступили в Министерство обороны Украины лишь в декабре 2012 года. Затем они были направлены в Министерство экономического развития и торговли Украины, которое в свою очередь должно внести на рассмотрение правительства проект распоряжения Кабинета Министров Украины о передаче имущественного комплекса военного городка в собственность громады Севастополя.
Городской совет в свою очередь кивает на соседей. В ответе на запрос Гражданской обороны он указал, что еще в июле 2010 года поручил СГГА оформлять передачу объекта в коммунальную собственность. В СГГА нам ответили, что повторно направили письмо в МО Украины. Из которого следует, что вот когда появится распоряжение Кабинета министров, тогда и будем готовить документы на оформление в коммунальную собственность.
В сложившейся ситуации можно говорить о том, что конфликт вокруг стадиона ВМСУ еще не завершен. Сейчас ООО «Бриз-Норд» подало иск к Министерству обороны с требованием – возместить стоимость 4 833 240 грн. за 40 купленных квартир, либо вернуть квартиры, или же предоставить равноценный земельный участок.
Кроме этого, в Государственной исполнительной службе лежит предписание – заставить Минобороны выполнить решение Хозяйственного суда Киева о принудительной передаче стадиона в собственность ООО «Бриз-Норд». Причем, решение вступившее в законную силу.
В 2006 году, до вмешательства прокуратуры, «Бриз-Норд» обратилось в Хозсуд столицы с требованием к МОУ осуществить действия относительно надлежащего выполнения им своих договорных обязательств путем передачи имущества спорткомплекса. Суд принял сторону частной фирмы, на решение представителями оборонного ведомства апелляция не подавалась. Сейчас все возможные сроки для обжалования прошли. Фактически получается, что договор аннулирован, а решение о принудительном исполнении договора действует, и его нельзя отменить.
Как сообщили Гражданской обороне в прокуратуре Крымского региона по надзору за соблюдением законов в военной сфере, им о решении суда стало известно только 19 июня прошлого года из письма начальника Севастопольской КЭЧ, которому было отправлено требование главного государственного исполнителя о его принудительном исполнении.
После чего прокуратура обратилась в Хозсуд Киева с прошением о восстановлении сроков для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако надзорному ведомству было отказано, поскольку в отечественном законодательстве прописано, что такое прошение может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу.
Начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах прокуратуры Крымского региона Украины по надзору за соблюдением законов в военной сфере Роман Бучко говорит, что прокуратура рассматривает несколько вариантов разрешения ситуации.
Роман Бучко
Один из вариантов — подача еще одного искового заявления о признании судебного приказа таким, который уже не подлежит исполнению. Другой — инициировать перед государственным исполнителем вопрос о прекращении производства, поскольку договора уже нет. «Мы сейчас изучаем судебную практику по этому вопросу. После чего будет принято решение», — говорит Р. Бучко.
А пока земельный участок в 3,55 га, на котором расположен стадион ВМСУ, на интерактивной кадастровой карте Украины значится как объект строительства и обслуживания жилых, хозяйственных строений и приусадебного участка.
Автор: “Гражданская оборона”, 1 березня 2013 року
