Все больше людей получают информацию в онлайне. Но ни один сайт еще не достиг уровня значимости старых СМИ.
Все больше людей получают информацию в онлайне. Но ни один сайт еще не достиг уровня значимости старых СМИ.
Медиаотрасль ищет новые решения, пробует новые форматы. Но все инновационные разработки по-прежнему рассматриваются как венчурные. Вряд ли можно указать какой-нибудь новый медийный проект в интернете, который уже состоялся как бизнес или превзошел авторитетом классические форматы: прессу, ТВ, радио.
Если основной ценностью СМИ считать успешность бизнеса и/или влияние, то эта ценность по-прежнему сконцентрирована в старых СМИ. (Речь идет не о самосознании редакций, а об отношении общества, о наивном восприятии читателями значимости публикаций.)
Ощущение заниженности текстов интернета есть у всех. В том числе внутри СМИ. Например, мало кто признается открыто, но факт таков: даже в крупнейших издательских домах редакторы относятся к текстам в онлайновых версиях более снисходительно и менее строго, чем к текстам в бумажных изданиях. Бумага – священна, интернет все стерпит. Спросите также у авторов, где им круче публиковаться: на бумаге или на сайте одного и того же издания.
Ровно такое отношение и в обществе. В этом у редакторов и публики консенсус. Который абсолютно четко проявляется в рекламных расценках: сопоставимый объем рекламы в газете стоит гораздо дороже, чем на сайте того же издания, даже если посещаемость сайта выше и «дольше». То есть, можно математически вычислить пропорцию значимости текста в газете и на сайте.
И это речь идет о медийных сайтах, где публикации все же подвергаются редакционному отбору и доработке. А ведь в общественном сознании нет такого уж строгого разделения сайтов интернета на медийные и немедийные. В наивном массовом восприятии есть просто представление о «сообщении в интернете». То есть немедийные площадки еще больше снижают среднестатистическую значимость онлайновых публикаций.
ТЕХНИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖНО
Конечно, на восприятии публики сказывается инерция привычки. Миф об особой роли газет, о весомости печатного слова складывался несколько столетий, и цифровому слову трудно добиться той же весомости в глазах абстрактного читателя.
Но не одна лишь традиция оберегает силу печатного слова. Есть ряд технических характеристик, которые делают абстрактную публикацию в печати более значимой, чем абстрактную публикацию интернета или даже интернет-СМИ.
Объем текста в газете лимитирован чисто физически: площадью листа, количеством страниц. Это физическое ограничение обязательно рождает более строгий отбор. Да, в интернет-СМИ и в блогах нередко случаются шедевральные тексты, а в газетах и журналах – убогие. Но обобщенный читатель понимает, что тексту попасть в интернет гораздо проще, чем в газету или журнал. Это тоже работает на значимость печатного текста.
И еще одна важная техническая характеристика. Текст из интернета может быть изъят так же легко, как и размещен там. Его можно изменить уже после публикации. Исправить ошибки, политически подкорректировать суждения. В газете текст приобретает окончательную, застывшую форму; топором не вырубить. Это влечет особую, более высокую ответственность, которая ощущается и абстрактным читателем: все понимают, что ответственность за печатное слово выше, чем за интернетное. И дело не в редакционных установках, а в наличии самой технической возможности манипулировать с текстом после публикации. Даже если эта возможность не используется – поди, убеди массовое сознание.
Все это приводит к тому, что пресса при всех своих недостатках (в оперативности, гибкости, всеохватности и т.п.) сохраняет свою влиятельность: плохо измеряемое, но массивное и покуда еще неплохо монетизируемое преимущество перед интернетом.
Важно отметить, что при таком сравнении речь идет именно о факте публикации, а не о способе доставки текста. Газетный текст приобретает свою значимость в момент публикации, даже если читателю он потом доставляется цифровым транспортом. Конечно, многие уже потребляют газетные тексты через интернет. Но это все равно изначально газетные, бумажные тексты, отчетливо обладающие своим особым статусом значимости даже при цифровой перепечатке.
Теоретически, можно было бы утверждать, что все это временно. Развиваясь, интернет сформирует очевидные для публики площадки, где текст будет обладать сопоставимой значимостью. Возможно, так и будет. И все же общественное восприятие текста, опубликованного на носителе, не имеющем физических ограничений, всегда будет несколько ниже.
ЧИТАТЕЛЬ САМ СЕБЕ РЕДАКТОР
Значимость есть продукт отбора. Для текстов прессы отбор всегда осуществляется до публикации. В интернете отбор осуществляется после публикации (да и то если повезет попасть в стихию вирусного обсуждения). В интернете текст имеет шанс стать очень, очень значимым, но лишь после достаточного множества прочтений и кросспостов, если они состоятся.
А в прессе функция редактора – отбор текстов – обязательно уже осуществлена до публикации, что очевидно для всех. За это общество и платит классическим СМИ – за отсечение ненужного. В интернете подобную миссию отбора берут на себя сами юзеры и, не подозревая об этом, выступают винтиками стихийного механизма вирусной редактуры.
Кстати, эту «недоредактированность» интернетных текстов каждому пользователю приходиться компенсировать лично – настраивая закладки в своем браузере, формируя френдленту, выставляя ограничения в личном профиле в соцсетях. Получается персональная электронная газета с пользовательскими настройками. Своего рода автоматическая премодерация. Тексты, прошедшие этот фильтр и попавшие на монитор, уже претендуют на значимость. Но вовсе не потому, что были опубликованы, а потому, что пропущены через личные ограничения пользователя. То есть, они опять-таки обретают значимость гораздо позже момента публикации – благодаря тем входным ограничениям, которые пользователь настраивает себе сам, интуитивно понимая, что интернет безграничен. Каждый из нас как читатель – сам себе редакционная политика. Интернет к тому понуждает.
В общем, получается, что газетный текст претендует на значимость уже фактом своей публикации, а интернетный текст фактом публикации всего лишь выставляется на суд вирусного редактора. Вот что наивно ощущает публика, оценивая значимость газетного текста изначально выше. Что же до интернета, то в нем доля текстов, приобретших значимость, статистически ничтожна по отношению к массиву опубликованного. Сонмы текстов даже и не попадают «на глаза» вирусному редактору. Степень развития интернета тут роли не играет, такова внутренняя природа публикаций в Сети.
Это – не приговор интернету. Это объяснение, почему текст в прессе сугубо по техническим характеристикам имеет стартовое преимущество в значимости.
Практическая ценность этого наблюдения может заключаться в следующем. Информационные порталы могли бы искусственно повысить значимость своих текстов, помещая их сначала на печатных носителях и апеллируя потом к печатной версии, как к первому источнику публикации. Тиражи даже особо неважны, важен сам факт печатного слова. Это касается, конечно же, прежде всего интернет-порталов, нацеленных на массовую коммуникацию и воздействие, – корпоративных, медийных, политических и т. п.
Источник: slon.ru
