Автор: Олег Перетяка “Всеукраїнська експертна мережа”, 21 марта 2012 года
Продолжаем наше журналистское расследование (начало см. «Свободный репортер» №6 от 15.02.2012 г.). Итак, 22 июня 2009 г. прокурор Луганской области Е. Трубников подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Луганского городского совета от Партии Регионов, бывшего главного врача Луганского областного клинического онкологического диспансера (ЛОКОД) Л.Чибисова.
Автор: Олег Перетяка “Всеукраїнська експертна мережа”, 21 марта 2012 года
У нас коррупцией даже не пахнет, у нас ею воняет
Современный украинский афоризм
Продолжаем наше журналистское расследование (начало см. «Свободный репортер» №6 от 15.02.2012 г.). Итак, 22 июня 2009 г. прокурор Луганской области Е. Трубников подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Луганского городского совета от Партии Регионов, бывшего главного врача Луганского областного клинического онкологического диспансера (ЛОКОД) Л.Чибисова. В истории луганского «парламентаризма» это событие является уникальным, ведь прокуратура никогда ранее не привлекала местных депутатов к уголовной ответственности. О том, какие перипетии случились с нашим героем на пути ухода от уголовной ответственности, будет посвящен следующий рассказ.
Человеческие слабости – казне радости
Органами следствия 15.07.2009 г. Леониду Чибисову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.2021 (нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью), ст.3642 (использование служебного положения), ст.3662 (служебный подлог). Руководителю ЛОКОД инкриминировано то, что он, не зарегистрировавшись как субъект предпринимательской деятельности, с целью уклонения от налогообложения и контроля со стороны государственных органов, на протяжении 2004-2008 гг. осуществлял как частное лицо хозяйственную деятельность, связанную с проведением клинических исследований. За этот период Л.Чибисов на собственные банковские счета получил от зарубежных фармацевтических фирм доход в размере 1,8 млн. грн., «забыв» при этом заплатить налоги.
Как здесь не вспомнить расхожую фразу: «Заплати налоги, и спи спокойно». Возможно, главный врач еще бы долго занимался «бизнесом» на экспериментах с лекарствами, только, как говорится, жадность фраера сгубила. Наш герой платил налоги лишь из официальной зарплаты главного врача, которая была более чем в 12 раз ниже его «зарплаты» как главного исследователя в испытании лекарств.
Чтобы ввести в заблуждение контролирующие органы, Л.Чибисов, используя служебное положение в личных целях для получения «дополнительной зарплаты», от имени руководимого им лечебного учреждения, заручившись поддержкой Государственного фармацевтического центра Министерства здравоохранения Украины, заключал договоры с фармацевтическими компаниями на предоставление ресурсов ЛОКОД (помещений, оборудования, медперсонала и т.д.) для проведения клинических исследований. Доход самого диспансера в 105450 грн. по этим договорам задекларирован учреждением, а налоги уплачены в полном объеме и в установленный срок. Только это было лишь «прикрытием» для получения должностным лицом неучтенного собственного дохода. Сумма личного дохода, полученная главным врачом от выполнения им «исследовательской» деятельности, более чем в 1000 раз превышала социальную налоговую льготу, установленную законодательством Украины, что по действующему законодательству считается доходом в особо крупном размере.
По данным следствия, Л. Чибисов, злоупотребляя служебным положением, внес в официальный документ – карту аттестации клинической базы Государственного фармакологического центра – заведомо ложные сведения о кадровом обеспечении и наличии реанимации в учреждении. В частности, он указал, что в штате диспансера работают 1 доктор наук и 4 кандидата наук, а учреждение имеет 6 реанимационных коек, в том числе интенсивной терапии, что не соответствует действительности. Это дало ему возможность зарегистрировать ЛОКОД как клиническую базу для проведения исследований. Впоследствии, 23.06.2009 г. онкодиспансер выступил в качестве истца к Л.Чибисову и предъявил последнему иск на сумму 1798023 грн. в качестве материального ущерба и 800000 грн. – морального ущерба.
Конечно же, на фоне разгула коррупции в стране, когда взятки за перемещение нардеповской «тушки» из фракции во фракцию, или откаты за проведение тендеров буровых вышек достигают сотни миллионов «зелени», махинации бедного луганского доктора выглядят как сущий мизер. Только в данном случае, как в капле воды, отражается все многообразие коррупционной заразы, пронизавшей живую ткань современного украинского общества.
Клал я на ваши потребности свои большие возможности
Однако все же вернемся к нашему повествованию. В июне 2007 г. КРУ в Луганской области проверило деятельность местного онкодиспансера, в результате чего было выявлено странное «сотрудничество» коммунального учреждения с частным медицинским предприятием, где активно использовались наркотические препараты. Кроме того, контролирующим органом были установлены факты приобретения за бюджетные средства устаревшего и недействующего медицинского оборудования, что стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении главного врача ЛОКОД. По инициативе областного управления здравоохранения, признавшего профнепригодность руководителя диспансера, в ноябре 2008 г. сессия областного совета приняла решение уволить Леонида Чибисова с должности главного врача ЛОКОД по статье «за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей» после восстановления его трудоспособности. Дело в том, что медицинский руководитель, понимая неизбежность увольнения, ушел на больничный, чтобы потом через суд опротестовать решение луганской власти.
В январе 2009 г. во время обыска служебного кабинета Л.Чибисова в рамках уголовного дела, возбужденного по факту превышения служебных полномочий и нарушения правил учета наркотических средств, при поиске журналов учета наркотических препаратов и документации о проведении тендерных торгов, были обнаружены контракт на проведение клинических испытаний лекарственного препарата и реквизиты личного валютного счета главного врача ЛОКОД. 6 и 24 февраля 2009 г. соответственно прокуратурой Луганской области и налоговой милицией ГНА Луганской области были возбуждены два новых уголовных дела, которые впоследствии были объединены в одно, начато досудебное следствие.
Пока луганские правоохранительные органы занимались следственными действиями, Л.Чибисов решением Оболонского райсуда г. Киева от 19.03.2009 г. был восстановлен в должности. Двумя распоряжениями от 23.03.2009 г. председатель областного совета В.Голенко восстановил Л.Чибисова и сразу же уволил с должности главврача ЛОКОД по его заявлению. Уже на следующий день после увольнения «профнепригодный» в Луганске Л.Чибисов 24.03.2009 г. руководством Старокиевского территориально-медицинского объединения назначается исполняющим обязанности главного врача больницы №17 г. Киева. Остается лишь догадываться, как наш герой при уголовном анамнезе так быстро «трудоустроился» руководителем в столичную клинику.
Луганские кадры в столице – на вес золота
Оказывается, в Киеве существует острый кадровый дефицит на главных врачей. А спрос, как говорится, рождает предложение. Вероятно, «отмытых» в луганской клинике деньжат вполне хватало, чтобы решить вопросы и с жильем, и трудоустройством в столице. Во всяком случае, нами были направлены обращения к некоторым киевским чиновникам с просьбой пояснить, как мог иногородний врач, за спиной которого три возбужденных уголовных дела, уже на следующий день после скандального увольнения быть назначенным на должность руководителя крупной больницы в центре Киева. Столичные медицинские бюрократы всячески старались уклониться от ответов на заданные вопросы.
Между тем уже через несколько месяцев в СМИ появилась информация о деятельности вновь назначенного главного врача Л.Чибисова в киевской больнице, напоминающей его луганский «почерк»: госпитализация иногородних пациентов за «благотворительный» взнос в размере 2000 грн. на «неизвестный» банковский счет, принудительный ремонт больничных отделений «за свой счет» и т.д. Очевидно, опыт организации работы луганского диспансера весьма востребован в столичном здравоохранении.
Можно лишь удивляться кадровой политике киевских чиновников. В личном деле руководителя столичного медицинского учреждения Л.Чибисова, который в то время находился на подписке о невыезде и был объявлен во всеукраинский розыск, нет даже данных о месте его жительства. Почему-то администрация территориального медицинского объединения благосклонно отнеслась и к периодическим отпускам «по семейным обстоятельствам», и к внезапным госпитализациям Л.Чибисова в ведомственные лечебные учреждения: то в Институт кардиологии Академии медицинских наук, то в железнодорожную больницу. Да и само увольнение в декабре 2009 г. разыскиваемого правоохранительными органами главного врача киевской городской больницы №17 с формулировкой «по согласию сторон» выглядело несколько странноватым. Очевидно, что без рыночных отношений между «сторонами» такое «согласие» не состоялось бы.
Своеобразно отреагировала и киевская городская власть на назначение главным врачом человека, в отношении которого возбуждено несколько уголовных дел. Мнения луганских и киевских чиновников о профессиональных достоинствах Л.Чибисова кардинально разнились. Так в официальной характеристике, данной главным управлением здравоохранения Луганской облгосадминистрации, делается категорический вывод: «По своим качествам … Чибисов Л.П. не может быть использован в качестве руководителя ведущего специализированного учреждения области». Столичные чиновники в назначении главным врачом киевской городской больницы №17 луганского «беженца» не видели ничего неправильного и предосудительного.
Когда журналист поинтересовался у заместителя мэра столицы И.Кульчицкой о том, как же могло состояться такое противоречивое кадровое решение о назначении Л.Чибисова, то она парировала, что ее не беспокоит репутация кандидатов на руководство местными лечебными заведениями. «Я не считаю, что это тот вопрос, которым вы могли бы поставить меня в неудобное положение, – отметила И.Кульчицкая – Я не должна при приеме на работу просить все анализы, все выкладки каких-то, скажем так, моментов, которые еще не доказаны судом». Вот, дорогой читатель, как высоко ценятся профнепригодные луганские медицинские кадры в столице. Своими питомцами вполне может гордиться Луганщина! Очевидно, дальневосточный край Украины достоин стать кузницей кадров для киевского здравоохранения и не только.
Игра в прятки,или Обвиняемый-невидимка
Однако продолжим наше повествование. В мае 2009 г. в качестве меры пресечения подозреваемому Л.Чибисову была избрана подписка о невыезде. Как подозреваемый он от дачи следствию каких-либо пояснений отказался. После возбуждения областным прокурором уголовного дела в отношении Л.Чибисова, события разворачивались как в настоящем детективном сюжете. В июне 2009 г. судом было дано разрешение на задержание подозреваемого и доставку его в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Для этого в Киев были отправлены представители органа досудебного следствия. Но после получения такого психотравмирующего известия, Л.Чибисов вдруг оказался на койке в неврологическом отделении киевской узловой железнодорожной больницы, что и уберегло его от явки в суд.
15.07.2009 г. вынесено постановление о привлечении нашего героя в качестве обвиняемого, однако предъявить ему обвинение правоохранители не могли, т.к. он избегал посещений органов следствия и суда. Обвиняемый отказался знакомиться с материалами своего уголовного дела, поручив эти действия своим адвокатам. Защитники Л. Чибисова всячески затягивали следственные действия, опротестовывая решения прокурора и откладывая судебные рассмотрения собственных жалоб. В сентябре 2009 г. после отклонения апелляционной жалобы адвоката и возобновления следственных действий обвиняемый главный врач вдруг оказался на стационарном лечении в Институте кардиологии Академии медицинских наук. Хочу обратить внимание нашего внимательного читателя на то, что Л.Чибисов попадал на больничную койку лишь тогда, когда его должны были уволить, арестовать или привлечь. И, почему-то, его не устраивала койка коммунального медицинского учреждения, а лишь исключительно «ведомственного». Без дачи взяток такие «госпитализации» представить просто невозможно.
16.10.2009 г. Ленинский районный суд г. Луганска вынес постановление в отношении Л.Чибисова о даче разрешения на его доставку в суд под стражей для решения вопроса об избрании ему меры пресечения. Для исполнения указанного постановления суда правоохранительными органами вновь был осуществлен выезд следователя в г. Киев. Однако снова нашего героя нельзя было застать на рабочем месте, он внезапно взял отпуск «по семейным обстоятельствам» и убыл в неизвестном направлении.
Следственным путем установить место нахождения Л. Чибисова, главного врача киевской городской больницы №17, было невозможно. По месту жительства, которое Л.Чибисов указывал в процессуальных документах, он не проживал более 3 месяцев. О месте его нахождения не могли сообщить ни родственники, ни адвокаты, ни сотрудники по работе. Поэтому 29.10.2009 г. он был объявлен во всеукраинский розыск. Л.Чибисов общался только с близкими родственниками, предварительно приобретя новые мобильные телефоны и абонентские номера, о которых не могли знать посторонние. Фактически наш герой, скрываясь от правосудия, «сотрудничал на расстоянии» с органами следствия через своих адвокатов.
14.12.2009 г. по согласию сторон Л.Чибисов был уволен с должности исполняющего обязанности главного врача Киевской городской больницы №17 и исчез из поля зрения органов следствия на полгода, пока его уголовное дело странным образом не было закрыто в луганском суде. Практически целый год после возбуждения областным прокурором уголовное дело в отношении депутата городского совета многократно приостанавливалось и возобновлялось. Следователи «накопали» 45 томов уголовного дела против обвиняемого-невидимки, который без особого труда добился отмены прокурорского постановления простым росчерком пера простого луганского судьи.
А судьи кто?
Как и подобает детективному сюжету, «дело Чибисова» неоднократно рассматривалось в Ленинском районном суде г. Луганска. Через четыре дня после принятия областным прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л.Чибисова, его адвокат подал жалобу в Ленинский райсуд г. Луганска с целью отмены прокурорского решения. Судьей В.Луганским 14.08.2009 г. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, т.к. «обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой». Определением от 9.09.2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области оставила апелляцию адвоката без удовлетворения.
Постановлением от 16.10.2009 г. судьей Л.Сурниной было дано разрешение на задержание Л.Чибисова и доставку его в суд под стражей для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Это судебное решение не было выполнено, т.к. обвиняемый активно скрывался от органов следствия.
5 и 6 июля 2010 г. в Ленинском районном суде г. Луганска два судьи самостоятельно рассматривали два аналогичных «дела по Чибисову» с участием одного прокурора А.Чекина. Действия прокурора А.Чекина и председателя райсуда Л.Сурниной в этих судебных заседаниях остаются, мягко говоря, непонятными. Они оба знали то, что обвиняемый подлежит задержанию, что в суде рассматривается два дела по одному вопросу, решение по которому уже было принято год назад, и эти должностные лица не приняли никаких мер для реализации справедливого правосудия!!!
Судья Д.Масенко 05.07.2010 г.рассматривал жалобу самого Л.Чибисова на решение областного прокурора от 22.06.2009 г. В вынесенном постановлении этот судья удовлетворил жалобу обвиняемого на прокурорское постановление по формальным признакам. Из текста постановления так и не понятно, кто же кроме судьи и прокурора участвовал в судебном процессе.
На следующий день – 06.07.2010 г. судья В.Луганский с тем же прокурором рассматривал жалобу адвоката Л.Чибисова на решение областного прокурора от 22.06.2009 г. На этом заседании прокурор А.Чекин «просил суд закрыть производство по жалобе, т.к. считает, что заявитель и его представитель утратили интерес к рассмотрению жалобы, и судья, который ранее рассматривал и принимал решение по жалобе, не может ее рассматривать». Судья В.Луганский отсутствие на судебном заседании лица, подавшего жалобу, посчитал основанием для закрытия производства по рассмотрению жалобы. На этом и была поставлена точка в загадочном коррупционном «деле Чибисова», объем которого составляет 45 томов. В итоге, 30.11.2010 г. капитан налоговой милиции О.Замуриенко, получив из районной прокуратуры материалы проверки «дела Чибисова», с чувством выполненного долга вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против бедного главного врача.
Постановлениям двух судей Ленинского райсуда г. Луганска приходится лишь удивляться. Судебные решения приняты, но вопросы к участникам остались. Поэтому мы обратились за комментариями к прокурорам, судьям, участвовавшим в рассмотрении «дела Чибисова». Более всего нас интересовали вопросы:
1. Почему Ленинский районный суд г. Луганска в 2010 г. рассматривал повторно две жалобы обвиняемой областным прокурором в преступлении стороны, когда кассационное решение по данному вопросу уже было принято еще в 2009 году?
2. Почему судья Д.Масенко в 2010 г. посчитал, что «для принятия обжалуемого постановления (авт. – постановления областного прокурора от 22.06.2009 г.) не имелось достаточных оснований», в то время, когда судья В.Луганский в 2009 г. решил, что «обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям Закона, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой», и это решение поддержано апелляционной инстанцией?
3. Почему председатель райсуда Л.Сурнина и прокурор А.Чекин не выполнили действий, предписанных законодательством для этих должностных лиц?
Судья Д.Масенко после принятого решения вскоре продвинулся по карьерной лестнице и был назначен судьей Луганского областного апелляционного суда. На наши просьбы через пресс-службу и приемную апелляционного суда о проведении встречи и даче комментария судьей Д.Масенко по обстоятельствам судебного заседания, последний ответил отказом, заявив, что ничего иного, кроме изложенного в его постановлении, он добавить не может. Возможно, и в самом деле, трудно что-либо добавить к безграмотному во многих отношениях постановлению судьи. Может нам дадут свои комментарии Высшая квалификационная комиссия судей Украины, председатель Ленинского районного суда г. Луганска Л.Сурнина и областной прокурор Н.Бескишкий, к которым мы также обратились за разъяснениями?
Даже поверхностный анализ ситуации по закрытию «дела Чибисова» дает возможность предположить, что имеет место элементарный сговор между органом прокурорского надзора и судом в том, чтобы обелить «бедного» главного врача. Может, кто-то сможет объяснить имеющий место правовой парадокс: областной прокурор возбуждает уголовное дело – суд руками нескольких судей по формальным признакам удовлетворяет жалобу обвиняемого, который скрывается от правоохранительных органов, – капитан налоговой милиции закрывает уголовное дело!?
Ключ к объяснению этого парадокса один – К О Р Р У П Ц И Я!
Чем дальше в лес …
Кроме прокурорско-судебной стороны нашего журналистского расследования, важное место в нем занимает депутатская деятельность Л.Чибисова, который избран депутатом в городской совет по спискам Партии Регионов. Мы сделали соответствующий информационный запрос председателю Луганской областной организации Партии Регионов, народному депутату Украины и по совместительству руководителю фракции Партии Регионов в Верховной Раде Украины А.Ефремову о его протеже-однопартийце, который «прогулял» 70% сессий Луганского городского совета.
Кроме того, как работается сейчас Л.Чибисову в столичном здравоохранении, мы поинтересовались у киевских медицинских чиновников. Нас также заинтересовала и роль Государственного фармацевтического центра при Министерстве здравоохранения Украины в организованном «бизнесе» с зарубежными фармацевтическими фирмами, которые испытывают свои лекарственные препараты на украинских пациентах. Однако не будем торопить события, о которых наш читатель узнает в последующих публикациях нашего расследования. Продолжение следует …
P.S. Уже после завершения этой статьи к нам поступил комментарий по некоторым вопросам, поднятым в журналистском расследовании. По мнению юрисконсульта Владислава Гамова из адвокатской компании «Чудовский и партнеры»: «Действия судей, которые одновременно рассматривали жалобы Л.Чибисова и его защитника на постановление о возбуждении уголовного дела не нарушают нормы действующего уголовно-процессуального кодекса Украины. Но тут возникает вопрос, почему прокурор, который участвовал в рассмотрении жалоб Л.Чибисова и его защитника, не ходатайствовал об объединении указанных жалоб в одно производство? Также прокурору, как лицу, осуществляющему надзор за органами досудебного следствия, должно было быть известно о том, что на момент рассмотрения жалоб Л.Чибисов был объявлен в розыск. Судя по тексту постановления Ленинского районного суда г. Луганска, можно сделать вывод о том, что сам Л.Чибисов присутствовал в судебном заседании. Таким образом, прокуратура не предприняла никаких действий по задержанию лица, обвиняемого самой прокуратурой на тот момент в совершении ряда тяжких преступлений.
Судья Д.Масенко вынес постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, которое было вынесено прокурором Луганской области государственным советником юстиции 3 класса Е.Трубниковым. Основания, по которым было отменено постановление, весьма сомнительны, но это должно остаться на совести судьи, его вынесшего(выделено автором). Судья Д.Масенко вынес постановление лишь об отмене прокурорского постановления о возбуждении уголовного дела на основании процессуальных нарушений его вынесения. Но судья не мог на указанной стадии уголовного процесса принимать решения о том, имело ли место само преступление или нет. То есть материалы уголовного дела, которое было отменено, автоматически становятся материалами доследственной проверки. После проведения дополнительной проверки прокуратура должна была принять одно из двух решений – возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела.
Оперуполномоченным налоговой милиции было отказано в возбуждении уголовного дела по должностным преступлениям, предусмотренным ст.ст. 364, 366 УК Украины. Это является прямым и грубейшим нарушением ст. 112 УПК Украины. По должностным преступлениям решение должны были принимать только уполномоченные на то сотрудники прокуратуры, а не налоговой милиции (выделено автором). Трудно объяснить действия органов прокуратуры, ведь все отказные материалы проверяются именно прокуратурой. По нашему мнению, сотрудники налоговой милиции превысили свои должностные полномочия по закрытию уголовного дела, а сотрудники прокуратуры к своим должностным обязанностям отнеслись, по крайней мере, халатно».
Автор: Олег Перетяка “Всеукраїнська експертна мережа“, 21 марта 2012 года
Публикация осуществлена при содействии Проекта поддержки журналистских расследований в Восточной Европе SCOOP
