Кто должен нести ответственность за онлайн-комментарий недопустимого содержания – его автор или редакция сайта, предоставившая пользователям платформу для обмена мнениями? Обязаны ли интернет-СМИ проверять комментарии до их публикации? Закон, регулирующий работу онлайн-форумов, был принят в Германии еще в 2007 году, теперь дело – за судебной практикой.
Кто должен нести ответственность за онлайн-комментарий недопустимого содержания – его автор или редакция сайта, предоставившая пользователям платформу для обмена мнениями? Обязаны ли интернет-СМИ проверять комментарии до их публикации? Закон, регулирующий работу онлайн-форумов, был принят в Германии еще в 2007 году, теперь дело – за судебной практикой.
Споры на тему интернет-комментариев разгорелись в Германии в 2005 году, когда суд Гамбурга вынес однозначный вердикт против сайта heise.de – электронного СМИ, пишущего на темы Hi-Tech. Несмотря на то, что редакция сайта оперативно уничтожила комментарий, ставший предметом судебного разбирательства, heise.de был признан виновным в распространении незаконного контента. По мнению гамбургских судей, оператор сайта обязан контролировать комментарии до их публикации. Вердикт вызвал большой резонанс: интернет-СМИ и блогеры предупреждали, что подобная судебная практика ставит черту на будущем интернет-форумов.
Пожаловаться может любой
Надо сказать, что тема онлайн-комментариев для немецких судов тогда была еще непаханым полем: отсутствовали опыт и законодательная база. Лишь в 2007 году в Германии вступил в силу «Закон о регулировании деятельности интернет-ресурсов» (Telemediengesetz). Согласно документу, редакция сайта освобождается от ответственности за недопустимый комментарий, если она «не знала о факте правонарушения» или «удалила или закрыла доступ к контенту недопустимого содержания немедленно – сразу после извещения о наличии такового».
Другими словами, редакция несет ответственность за незаконный контент только с того момента, когда ей стало известно о его существовании. Закон применяется не только к интернет-СМИ, но и к любым другим интернет-ресурсам, предоставляющим пользователям техническую возможность размещать свой собственный контент. Среди них – блоги, сайты объявлений, интернет-аукционы и даже поисковики.
Кроме того, в отличие от России, где правом требовать удаления комментария наделена конкретная инстанция – Роскомнадзор, в Германии это может сделать «третье лицо», то есть любой. В случае судебного разбирательства истцу – будь то, представитель правительства, адвокат фирмы или частное лицо – необходимо предоставить доказательство о том, что он известил владельца о недопустимом контенте.
От 24 часов до недели
В новом законе не содержится ответа на два важных вопроса: обязаны ли редакции сайтов осуществлять премодерацию комментариев и что конкретно подразумевается под «немедленным» удалением незаконного контента? Именно эти темы неоднократно становились предметами судебных разбирательств в последние годы.
Судебная практика показала, что от интернет-СМИ и других профессиональных порталов судьи ожидают большей оперативности, чем, скажем, от авторов блогов. Если содержание комментария однозначно идет в разрез с законом, то редакция СМИ должна удалить его в течение суток, блогер – в течение недели. Недельный срок допустим и для СМИ, если содержание комментария неоднозначно и редакции, к примеру, необходимо время, чтобы проконсультироваться с юристом.
Премодерация приравнивается к цензуре
Что касается премодерации, то здесь немецкие суды единодушны: предварительная проверка комментариев приравнивается к цензуре. Так, в июне 2008 года суд Мюнхена вынес вердикт в пользу автора блога, в котором появился комментарий оскорбительного содержания. Основание: защита свободы выражения мнений, проявлением которой является комментарий пользователя, приоритетнее защиты чести и достоинства частного лица или организации.
«Нередко в форумах крупных интернет-порталов разворачиваются дискуссии на актуальные, „горячие” темы, – говорится в постановлении мюнхенского суда. – В считанные часы на сайте появляются сотни комментариев. Наличие предварительного контроля может „отпугнуть” пользователей, желающих высказать свою, взвешенную точку зрения и таким образом воспрепятствовать реализации права на свободу выражения мнений, закрепленного в конституции».
Лучше перебдить, чем недобдить?
Этот и другие вердикты посылают редакциям интернет-СМИ однозначный сигнал: в премодерации комментариев нет необходимости. Более того, юристы предостерегают: принцип «лучше перебдить, чем недобдить» к этой ситуации не применим. Скорее наоборот: введя предварительный контроль, редакция в юридическом смысле «присваивает» себе пользовательский контент. Другими словами, если в комментарии, прошедшем премодерацию, будут содержаться недопустимые высказывания, то редакции придется нести за него ответственность в полной мере.
Поэтому эксперты советуют выполнять только требования, предусмотренные законом и выдвинутые судами, но не более того. А прежде чем вообще разрешить пользователям публиковать комментарии, следует убедиться, что редакция располагает техническими и кадровыми возможностями оперативно реагировать на потенциальные жалобы.
Источник: mmr.net.ua
