Джефф Джарвис, Директор программы интерактивной журналистики в Университете Нью-Йорка, основатель издания Entertainment Weekly
Платный доступ к СМИ, может, и приносит доход, но ограничивает рост
Джефф Джарвис, Директор программы интерактивной журналистики в Университете Нью-Йорка, основатель издания Entertainment Weekly
Платный доступ к СМИ, может, и приносит доход, но ограничивает рост
Это так трогательно: преданные лейтенанты Руперта Мердока стараются развлечь босса, начав старомодную войну газет. Но эта инициатива еще и отлично демонстрирует их образ мыслей.
Конечно, лучший способ объявить войну – это объявить, что она кончилась, и ты победил. «На национальном уровне соревнования уже нет, – говорит Роберт Томпсон, редактор Wall Street Journal в интервью AP. – Мы в два с лишним раза больше, чем The New York Times. Они не составляют нам серьезной конкуренции». AP уточняет: «Средний тираж WSJ по выходным составляет 2 млн в масштабах страны, по сравнению с 900 000 у The New York Times».
Однако это лишь часть истории, процентов, эдак, десять. Давайте вернемся в наши дни, дни интернета. Компания comScore сообщает, что в июле сайт The Times посетили 43,6 млн человек, тогда как сайт WSJ – 16,1 млн. Если учесть читателей, которые читают один и тот же экземпляр газеты, а также учесть, что некоторые не только читают газету на бумаге, но и заходят на сайт, то цифры поменяются; однако мораль истории остается прежней. У New York Times – в два с половиной раза больше читателей, чем у Wall Street Journal. Это означает, что у них в два с половиной раза больше влияния, в два с половиной раза больше установленных связей, а их бренд – в два с половиной раза сильнее.
Мердок тратил десятки миллионов долларов на New York Post, потому что он хотел «трибуну, с которой меня не согнать» (цитата). И он сделал из Fox News именно такую трибуну. Так что жаль (если, конечно, вы склонны к сопереживанию), что его Wall Street Journal так сильно проигрывает The Times. Вот почему Томпсон так сильно беспокоится.
Это обратная сторона платного доступа к материалам; и может быть, он того стоит. New York Times сейчас, конечно же, тоже занимается организацией платного доступа. Однако взгляните на редактора газеты Guardian, Алана Русбриджера, у которого 37 млн читателей сайта, и который задает себе вопрос: «Не станет ли скоро сайт моей газеты крупнейшим в мире?»
Я утверждаю, что в наши дни бренды – это уже не магниты, притягивающие людей; это ярлыки, возникающие, когда вы ищете то, что нужно, с помощью поисковых машин, алгоритмов подбора и присланных ссылок. Мердок отключил все алгоритмы, когда убрал лондонскую Times из Google News, и установил платный доступ к её материалам. Это было не рациональное, а эмоциональное решение. Но я даже готов предположить, что платный доступ в его случае сработает – в том смысле, что он получит удовлетворительный доход (в любом смысле) с читателей, а не с рекламодателей.
Однако настоящей ценой за эту победу будет рост. Такая модель не будет расти. Я не вижу здесь победы в войне за самую большую трибуну, за возможность достучаться до множества людей. По-моему, это скорее капитуляция.
Источник: slon.ru
