Автор: Роман Якель, ZN.UA, 30 ноября 2012 року
История с глубокой (считайте — самой глубокой) приватизацией предприятия оборонного комплекса бывшего СССР, а во времена независимости известного в Украине завода по производству продукции промышленно-технического назначения и товаров народного потребления — Ривненского радиотехнического завода — уже обросла бородой. Она лишний раз доказывает, как в погоне за быстрым наполнением государственного бюджета можно потерять важный промышленный объект, отдав его практически в одни руки. Случаи приватизации, противоречащие законодательству, в Украине превратились в массовое явление.
Автор: Роман Якель, ZN.UA, 30 ноября 2012 року
История с глубокой (считайте — самой глубокой) приватизацией предприятия оборонного комплекса бывшего СССР, а во времена независимости известного в Украине завода по производству продукции промышленно-технического назначения и товаров народного потребления — Ривненского радиотехнического завода — уже обросла бородой. Она лишний раз доказывает, как в погоне за быстрым наполнением государственного бюджета можно потерять важный промышленный объект, отдав его практически в одни руки. Случаи приватизации, противоречащие законодательству, в Украине превратились в массовое явление. Но, к величайшему сожалению, безнаказанность участников приватизационного процесса — государственных чиновников и бизнеса — порождает новые нарушения закона.
Не дай Бог переоценить!
В начале 2006 года государственный пакет акций ОАО «Ривненский радиотехнический завод» в размере 50% плюс одна акция был выставлен на конкурс. Но в декабре глава Фонда госимущества Валентина Семенюк своим распоряжением сняла его с продажи. Ее подчиненный, начальник регионального отделения Фонда госимущества в Ривненской области Виктор Матвиенко прекратил дальнейшие приватизационные действия, а в апреле 2007-го их возобновил. Этот чиновник еще до определения стоимости пакета акций предложил участнику конкурса — ООО «Энергоинвест» — уплатить аванс в размере 16,6 млн. грн. (именно таким было конкурсное предложение этой фирмы). Хотя Закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» (п. 3. ст. 16) и Положение о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ, утвержденное приказом ФГИУ от 31.08.2004 №1800 (п. 1.1 и п. 5.3), предусматривает внесение только конкурсной гарантии — средств в размере 10% начальной стоимости пакета акций. Плата за пакет акций вносится после заключения договора купли-продажи пакета акций (п. 2.6). Было понятно, что у государственного пакета акций есть заранее известный покупатель. Далее тот же начальник в марте 2007 года заключил с «Энергоинвестом» предварительный договор, не предусмотренный законодательством по вопросам приватизации. А Закон «О приватизации государственного имущества» (ст. 27) и Положения четко указывают, что это должен быть соответствующий договор купли-продажи.
Региональное отделение ФГИУ, наверное, обратило внимание на негативную рецензию Экспертного совета Украинского общества оценщиков, где указано: «отчет об оценке пакета акций ОАО «Ривненский радиотехнический завод» не полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества и имеет значительные недостатки, повлиявшие на достоверность оценки»… Недостатки не были устранены. Именно поэтому региональное отделение ФГИУ не утвердило стоимости пакета акций. Но заключило с покупателем — ООО «Энергоинвест» — договор купли-продажи. Тем самым начальник нарушил требования Закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», где записано, что «рецензирование отчета об оценке имущества (акта оценки имущества), если указанная оценка согласуется, утверждается или принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, является обязательным» (ст.13).
В процесс приватизации вмешался Хозяйственный суд Ривненской области. Зная о несоответствии истца, сомнительной экспертной оценке, негативной рецензии и не назначив судебной экспертизы, суд утвердил стоимость пакета акций — 25,5 млн. грн. Начальник регионального отделения ФГИУ не обжаловал решение местного суда. В тот же день, когда были приняты решения, он заключил с покупателем договор купли-продажи по указанной цене.
Высший хозяйственный суд Украины дважды (в октябре 2008-го и сентябре 2009-го) отменял это решение. Но судьи Хозяйственного суда области Ю.Мамченко и И.Павлюк поочередно утверждали… одну и ту же оценку пакета акций. В июле 2010 года судьи Львовского апелляционного хозяйственного суда Кузь, Юркевич и Городечна оставили решение cуда первой инстанции без изменений.
В обращении к бывшему председателю КРУ Николаю Сивульскому и первому заместителю министра внутренних дел Владимиру Бедрикивскому народный депутат Украины Юрий Кармазин указывает сумму убытков, причиненных государству вследствие таких «оценивающих и реализационных действий» должностных лиц регионального отделения ФГИУ, — от 20 до 25 млн. грн. То есть на такую сумму была занижена стоимость 50-процентного пакета акций ОАО «Ривненский радиотехнический завод».
Проверка, проведенная Кабмином в начале 2008 года, тоже показала ряд нарушений законодательства во время приватизации предприятия. А в 2009 году законность приватизации этого предприятия проверяло Министерство внутренних дел. Было установлено, что должностные лица нарушали законодательство. В их действиях усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса. По этим фактам прокуратура Ривного возбуждала уголовное дело, которое со временем было закрыто. На нарушение законодательства во время приватизации ОАО «Ривненский радиозавод» не среагировало управление СБУ в области, хотя это — предприятие оборонного комплекса.
Договоры должны выполняться!
Упомянутый договор купли-продажи был заключен сроком на три года. Как же сохранял действующие и развивал новые виды производства в корпусах радиозавода покупатель контрольного пакета акций? Как видно, покупатель выполнил фиксированные условия договора далеко не в полном объеме. За этот период общество «Энергоинвест» предоставило радиозаводу материальных ценностей и строительных материалов на общую сумму почти
8,2 млн. грн. Но концепция же развития предприятия, которая была неотъемлемой частью договора, предусматривала системные изменения, а именно сохранение производства радиоэлектроники и освоение новых видов продукции. Для этого надо было приобрести и установить технологические линии. Но модернизации производства покупатель не осуществил. Стратегический для предприятия документ предусматривал существенный рост производства. Но, как видно из финансовой отчетности, предоставленной региональному отделению ФГИУ, все происходило наоборот.
Условиями договора были предусмотрены неувольнения работников (в течение трех лет от даты заключения договора) по инициативе владельца предприятия или уполномоченного им органа. Да, владелец увольнений не инициировал. Но предприятие не развивалось. Люди не получали заданий по выпуску продукции, большинство из них находились в вынужденных отпусках и потому увольнялись сами. За три года их количество уменьшилось больше чем вдвое — от свыше 200 до 98 чел. (по состоянию на 1 января 2011 года).
Договор предусматривал ежегодное повышение зарплаты работникам с учетом инфляционных процессов. На момент итоговой проверки выполнения условий договора, проведенной региональным отделением ФГИУ в марте 2011 года, выяснилось, что наиболее стойкие работники радиозавода работают далеко не полный рабочий день (неделю) и получают в среднем не 1002 грн., как это было в 2008 году, а… 600—700 грн. зарплаты в месяц! «Эффективное» хозяйствование увенчалось тем, что из двух тысяч работников завода во время его расцвета сейчас в ПАО осталось аж 16!
Нынешний начальник регионального отделения Фонда государственного имущества в Ривненской области Владимир Иванов говорит: «Общество «Энергоинвест» отрицает, что радиозавод прекратил производство. Потому что часть площадей использует связанное с этой фирмой ЧП «Интерэкопласт», наладившее там производство мототехники. Но это же вовсе не выполнение обязательств со стороны покупателя 50-процентного пакета акций».
У генерального директора ПАО «Ривненский радиотехнический завод» Юрия Бойко, который представляет интересы фирмы «Энергоинвест», своя правда: «В 2007 году, на момент покупки 50-процентный пакет акций радиозавода стоил 5 млн. долл. Трудно найти другую компанию, кроме нашей, которая купила бы пакет за такую высокую цену! Комиссия Фонда государственного имущества, работающая на предприятии летом этого года, сделала вывод, что все условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме. Это отображено в акте проверки, датированном августом. Если бы срок выполнения условий договора был не три, а четыре или пять лет, никто бы из покупателей не согласился подписать такой договор…» Но оппонент утверждает, что акт составлен на основании информации, не соответствующей действительности.
Общество «Энергоинвест» в свою очередь пыталось в судебном порядке разблокировать акции в размере 50% плюс одна акция уставного фонда ПАО «Ривненский радиотехнический завод», заблокированные распоряжениям и.о. начальника регионального отделения ФГИУ еще в сентябре 2007 года, чтобы можно было пользоваться и распоряжаться ими. Для дальнейшей перепродажи? Но Хозяйственный суд области иска не удовлетворил. Он признал, что покупатель не полностью выполнил условия договора купли-продажи 50-процентного пакета акций, о чем составлен акт проверки с 16.05.2011. Это решение оставил в силе Высший хозяйственный суд (постановление от 15.03.2012 г.).
Параллельно продолжался другой судебный сюжет. Региональное отделение добивалось продления срока действия контроля за выполнением условий договора купли-продажи еще на два года — с трех до пяти. Но в прошлом году Хозяйственный суд Ривненской области иск не удовлетворил, мотивировав свое решение так: истец не предоставил «бесспорных безоговорочных доказательств в подтверждение как наличия существенного нарушения договора второй стороной, так и наличия других случаев, установленных договором или законом (наличия специальных норм), как основания для изменения договора». Но еще месяц назад этот же суд признал ненадлежащим выполнение условий договора! В июле этого года решения суда первой и апелляционной инстанций подтвердил Высший хозяйственный суд. Получилось, что предусмотренные в договоре обязательства покупателя по «сохранению производственного потенциала современного уникального производственно-технического оборудования» стали чем-то второстепенным!
В то же время ликвидное имущество радиозавода, как и многих других приватизированных предприятий Украины, «отрастило» быстро бегающие ноги. Согласно информации, предоставленной народным депутатом Юрием Кармазиным, в сентябре этого года должностные лица ПАО «Ривненский радиотехнический завод» заключили договор об отчуждении станков и другого оборудования (суммарно свыше 200 единиц) по ценам, в несколько раз ниже рыночных. Например, токарный, фрезерный, универсальный точильный станки были проданы менее чем за 2 тыс. грн. каждый. А их рыночная стоимость — от 20 тыс. грн. и выше. Теперь в освобожденных помещениях гуляет ветер!
О многом расскажет официальная информация эмитента ПАО «Ривненский радиотехнический завод», опубликованная на сайтеwww.smida.gov.ua. Как видим, стоимость чистых активов предприятия за отчетный период 2010 года составляла 43 млн. 526 тыс. грн., а за 2011-й «похудела» почти вдвое — до 24 млн. 451 тыс. грн. Остаточная стоимость основных средств на 1 января 2011 года оценивалась в 44 млн. 344 тыс. грн., а через год уже 6 млн. 995 тыс. грн., то есть уменьшилась фактически в шесть раз! Разве это не очевидное свидетельство разбазаривания имущества важного для отрасли предприятия и попыток доведения его до банкротства?
Наконец, нынешнее руководство регионального отделения ФГИУ сделало попытку расторгнуть договор купли-продажи 50-процентного пакета акций и вернуть завод в государственную собственность. Уплатить судебный сбор в 60 тыс. грн. за требование имущественного характера оказалось непосильным для приватизационного учреждения. Но уже упоминавшийся судья Хозяйственного суда области И.Павлюк оставил исковое заявление регионального отделения ФГИУ без рассмотрения еще и потому, что его копию и приложенные к нему документы не были присланы ответчику. А это не соответствует действительности. В эти дни прокуратура области в интересах государства готовит судебный иск о разрыве договора купли-продажи.
Недавно фирмы «Энергоинвест» и «Интерэкопласт», суммарно владеющие свыше 70% акций ПАО «Ривненский радиотехнический завод», пошли еще дальше. Зачем заботиться о развитии такого «хлама», как радиозавод? И 4 октября созвали внеочередное общее собрание акционеров ПАО. В повестку дня включили вопросы о ликвидации предприятия. Глава наблюдательного совета Лариса Корицкая и секретарь собрания Игорь Пигольчук начали заседание наблюдательного совета для регистрации акционеров на участие в собрании. Необходимого количества участников не было. Протестовали миноритарные акционеры, бывшие работники радиозавода, жители Ривненщины. И добросовестные исполнители трижды откладывали регистрацию — до 18 часов. Активная позиция общественности не позволила утвердить разрушительное решение.
В итоге 4 октября прокуратура Ривненской области отменила постановление Ривненского городского отдела милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной приватизации ОАО «Ривненский радиотехнический завод» и направила материалы для проведения проверки и принятия процессуального решения начальнику Ривненского городского отдела УМВД Украины в области. И милиция все же возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 233 Уголовного кодекса (незаконная приватизация государственного, коммунального имущества), но только по факту. Принимая во внимание общественный резонанс и важность дела, его расследование взяло на себя Министерство внутренних дел.
Автор: Роман Якель, ZN.UA, 30 ноября 2012 року
