Джон Нотон (John Naughton), The Observer и the Guardian.co.uk
Интернет это большое благо для серьезных журналистских расследований
Наблюдая за интернетом два десятилетия, я понял одну вещь: любые предсказания здесь поверхностны. Причина до смешного проста: архитектура сети и отсутствие централизованного контроля превращает ее в глобальную машину, генерирующую сюрпризы. И с самого начала она создавала возможность для инноваций с высочайшим темпом.
Джон Нотон (John Naughton), The Observer и the Guardian.co.uk
Интернет это большое благо для серьезных журналистских расследований
Наблюдая за интернетом два десятилетия, я понял одну вещь: любые предсказания здесь поверхностны. Причина до смешного проста: архитектура сети и отсутствие централизованного контроля превращает ее в глобальную машину, генерирующую сюрпризы. И с самого начала она создавала возможность для инноваций с высочайшим темпом.
Хотя это, конечно, не останавливает людей от предсказаний. Фактически с момента, когда сеть стала мэйнстримом в 1993 году, присутствует то, что ученый Джон Сили Браун (John Seely Brown) называет “эндизм” (от англ end, конец) – или утверждения, будто некоторые новые технологии предвещают прекращение отдельных видов деятельности. Здесь не имеется в виду конец цивилизации, в нашем понимании. Предсказание, будто онлайн-новости означают смерть для газет, например, почти также старо, как интернет. Самые недавние примеры включают в себя сообщение журнала Wired о неминуемой смерти газет из-за приложений к iPhone и и утверждение Николаса Карра (Nicholas Carr), заявившего, что обычные сетевые источники информации означают конец спокойного вдумчивого чтения.
Проблема с эндизмом в том, что он все очень упрощает. Конечно, новые технологии угрожают некоторым старым вещам. СD-ром более или менее уничтожил печатные справочники, а Википедия, в свою очередь, уничтожила рынок энциклопедий, записанных на CD-диски. Но спрос на справочную информацию из-за этого не исчез. Наоборот, по данным Alexa.com, Википедия сейчас седьмой по популярности ресурс в мире. Гораздо больше людей теперь находят информацию там, чем раньше искали в Британской энциклопедии. Наш аппетит на справочную информацию растет вместе с онлайн предложением.
Путаница форматов с функцией вызывает дебаты о будущем журналистики. Газетной индустрии, ведомой медиамагнатом Рупертом Мердоком (Rupert Murdoch), нравится представлять интернет как смертельную угрозу для журналистики.
Подразумеваемое предположение за этим обвинением заключается в том, что журналистика выживет только при наложении ее контента в виде чернил на обработанную древесную массу (бумагу). Когда-то это было действительно так, но не теперь. Печать – только один из вариантов плодотворной журналистской работы, интернет – другой, iPhone -третий. И может появиться еще больше вариантов, поскольку интернет продолжает развиваться. Так что любая умная дискуссия о будущем нуждается в том, чтобы провести разграничение между специфическим форматом (печать) и функцией (журналистика), в которой общество заинтересовано. И вопрос о функции реально первостепенный.
Скептики по поводу будущего журналистики опираются традиционно на два основных аргумента. Первый – то, что доходов от онлайна не хватит для того, чтобы поддерживать серьезную журналистику. Второй – вариант тезиса Николаса Карра – привычное использование интернета препятствует внимательному чтению, так что в больших публикациях в сети нет смысла. Это привело к тому, что издатели журналов, такие как Condé Nast и the Economist, специализирующихся на серьезных расследовательских материалах, посчитали, что их будущее находится в программах-приложениях к iPad, который предположительно предлагает читателю большее разнообразие.
Возможно. Но было бы ошибкой считать интернет средством массовой информации, не предназначенным для серьезной форматной журналистики. В интернете масса высококачественного текстового журналистского контента. Журналист the Guardian Бобби Джонсон (Bobbie Johnson) недавно придумал изобретательный способ оповещения людей об этом ресурсе. Он запустил блог на Twitter @IfYouOnly со девизом “если ты читаешь только одну вещь сегодня, сделай это сейчас”. Его цель подчеркнуть и предоставить людям ссылку на какой-нибудь один материал захватывающей, влиятельной и незабываемой журналистики каждый день.
“Ах, да”, – скажут скептики, “но где бизнес-модель, чтобы поддержать такое дорогостоящее творчество?”. И здесь есть интересный момент. Онлайн-журнал Slate решил выделить средства, чтобы помочь журналистам создавать большие материалы, например анализ Тима Ноа (Tim Noah), почему нет еще одной атаки 9/11. Эти материалы привлекли сумасшедшее количество читательского внимания, обеспечив 3-4 млн просмотров страниц. И редактор the New York Times magazine сделал то же самое открытие: “Вопреки распространенному мнению, – говорит он. – Большие материалы привлекают больше трафика”.
Наконец, существует возражение по поводу того, что людям не нравится читать большие материалы на экране. На него технология тоже имеет ответ.
Есть бесплатный сервис, который называется Instapaper. Он устанавливает кнопку ” прочитать позже” в меню вашего браузера. В следующий раз, когда найдете интересный большой материал, нажмите кнопку – позднее прочитаете на компе, телефоне, iPad или Kindle.
Так кто сказал, что интернет выдохся?
Источник: media-day.ru
