Автор: Анна АНДРИЕВСКАЯ, «Вопрос национальной безопасности», 26.11.2010
Во время избирательной кампании мы всеми, доступными журналисту способами стимулировали политиков к прозрачности финансирования их похода за мандатами и властными креслами. Шесть первых номеров партийных списков по выборам депутатов Верховной Рады АРК назвали источники финансирования своих кампаний.
Автор: Анна АНДРИЕВСКАЯ, «Вопрос национальной безопасности», 26.11.2010
Во время избирательной кампании мы всеми, доступными журналисту способами стимулировали политиков к прозрачности финансирования их похода за мандатами и властными креслами. Шесть первых номеров партийных списков по выборам депутатов Верховной Рады АРК назвали источники финансирования своих кампаний.
Следующим этапом должно было стать обнародование финансовых отчетов партий и кандидатов. Согласно закону о местных выборах, они должны были подать отчеты об использовании средств избирательных фондов в пятидневный срок со дня голосования. Еще в течение пяти дней избиркомы должны были их опубликовать.
Увы, до понедельника 22 ноября, вопреки четкой норме закона о выборах, Избирком Крыма, этого не делал. Только 22 ноября на официальном сайте Избирательной комиссии появились три первых отчета парий, выдвинувших своих кандидатов в депутаты ВР АРК по многомандатному округу. На следующий день появились еще десять отчетов «мажоритарщиков». Однако среди них нет кандидатов от партии власти. А они интересы тем, что агиткампании некоторых из них были довольно дорогостоящими.
Председатель Избиркома АРК Михаил Малышев наотрез отказался от интервью по поводу нарушения требований закона в части сроков обнародования отчетов.
Какие же выводы из отчетов и всей ситуации можно сделать уже сегодня?
НАРУШАТЬ ЗАКОН ВЫНУДИЛА ЗАНЯТОСТЬ?
Проблема с информированием общественности у Избиркома Крыма наблюдалась на протяжении всей избирательной кампании. Избиратели так и не получили полной информации ни о программах кандидатов в депутаты, ни адресов избирательных участков, ни расписания заседаний Избиркома. Хотя закон регламентирует, что такие данные должны обнародоваться комиссиями.
Михаил Малышев пояснил «Центру», что это связано с большой нагрузкой на комиссию, из-за чего времени оперативно публиковать информацию не было. «Мы давали максимально ту информацию, которую успевали “вывешивать” в том цейтноте, в котором находимся на протяжении двух месяцев. Определенные этапы, как формирование территориальных избирательных комиссий, действительно приходилось принимать в последний момент», – утверждает он.
Еще одна важная норма, которой пренебрег крымский избирком, в силу все той же не указанной в законе занятости – сроки обнародования отчетов избирательных фондов кандидатов в депутаты и мэры. Согласно статьям 63 и 64 закона о местных выборах, распорядители избирательных фондов обязаны сдать отчеты не позже, чем на пятый день после дня голосования, а избиркомы – обнародовать их в местных печатных СМИ в пятидневный срок со дня поступлении.
Несмотря на то, что в законе четко прописаны сроки обнародования финотчетов избирательных фондов, на официальном сайте Избиркома АРК они начали появляться только вечером в понедельник, 22 ноября. Хотя должны были бы стать достоянием общественности не позже 11 ноября, то есть еще две недели назад.
Михаил Малышев снова списывает все на недостаток времени. 16 ноября (в день первой сессии парламента новой каденции) он заявлял следующее: «Сейчас для нас были важны не отчеты, а регистрация депутатов. Мы с этими фондами разбираемся. Но вчера мы еще депутатов регистрировали. Для меня это важнее было сделать, чтобы на первой сессии было 100 депутатов».
Еще раз отметим: закон не предполагает такого понятия, как «занятость». Все, что не исполнено, является нарушением. Тем более, что в Украине порядок обнародования информации о финансировании политиков является нечестным по отношению к избирателям. Получить ответы на вопросы, сколько политики израсходовали на голоса каждого из нас, и главное – кто финансировал их поход за мандатами, можно только после выборов.
О ЧЕМ ГОВОРЯТ ОТЧЕТЫ
В понедельник, 22 ноября, после наших неоднократных обращений в избирком, на официальном сайте Избирательной комиссии АРК появились несколько финансовых отчетов. И то – только по многомандатному округу.
К обеду вторника, 23 ноября, на сайте было размещено всего 10 отчетов, в то время, как в прошедших местных выборах принимали участие кандидаты от 37-ми партий! А к среде, 24 ноября, появились еще десять отчетов «мажоритарщиков». Но среди них нет кандидатов от партии власти. А они интересы тем, что агиткампании некоторых из них были довольно дорогостоящими.
До сегодняшнего дня, 26 декабря, больше никаких финансовых отчетов об использовании средств избирательных фондов на сайте Избиркома АРК не появилось.
Мы снова отправились в Избирком за разъяснениями, почему нарушается закон. Однако Михаил Малышев наотрез отказался общаться с нами.
Однако нам удалось узнать, что все финотчеты партий были в Избиркоме 5 ноября. То есть совершенно непонятно, почему их не публиковали почти месяц.
Руководство избиркома, как уже говорилось, отказывается отвечать на наши вопросы, отсылая нас к информации на сайте. Кстати, заметим, что закон требует обнародования отчетов об использовании избирательных фондов в печатном СМИ. А сайт избиркома АРК таковым не является, поэтому и в этом случае можно говорить о нарушении закона. Он же предписывает Избиркому Крыма проверять финансовую отчетность участников выборов, но каковы результаты этой работы избиркома – неизвестно.
Впрочем, анализ отчетов о наполнении и расходовании фондов партий и кандидатов на предмет достоверности под силу каждому избирателю. Из размещенных отчетов следует, что самый большой избирательный фонд был у регионалов – 3,5 миллиона гривен – все из средств крымской организации партии.
На агитацию в СМИ «регионалы» потратили всего 1,5 миллиона, что опровергает практику всех предыдущих выборов, согласно которой партии тратят львиную долю средств фондов на агитацию в медиа. Особенно затратна телереклама, «съедающая», как правило, от половины до 80% бюджетов. Партия регионов в Крыму, как следует из отчета, потратила всего треть своего фонда на агитацию в телеэфире. А затраты на размещение агитации на наружных носителях составили всего 165,5 тысяч гривен. Строчка аренда рекламных щитов – у регионалов вообще не заполнена. Для сравнения, по отчету партии «Союз», которая явно проигрывала партии власти по количеству наружки, ее затраты на аренду плоскостей составили более 200 тысяч гривен.
Напомним, что аренда одного билборда в октябре стоила от 2 до 3,5 тысяч гривен. Возьмем среднюю плату в три тысячи и выходит, что партия власти за всю кампанию разместила всего 55 билбордов!
Заметим, что в отчете «Сильной Украины» затраты на наружную рекламу вообще отсутствуют. В общем, информации для размышления и веселья предостаточно. Мы же в ближайшее время постараемся представить вам анализ финансовых отчетов всех политических сил, прошедших в крымский парламент.
Анна АНДРИЕВСКАЯ, «Вопрос национальной безопасности», 26.11.2010
